Постановление № 1-49/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Кыштым 20 марта 2017 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретарях: Лашмановой М.А., Сериковой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма – ст. помощников прокурора г. Кыштыма Челябинской области О.А.А.., Д.В.Н. помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области В.М.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Б.А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении гражданина России:

ФИО1

М.В., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДАТА, находясь возле магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по АДРЕС и достоверно зная, что в помещении указанного магазина возле входной двери расположены камеры хранения, в которых покупатели временно оставляют свои личные вещи, с которыми вход в помещение торгового зала магазина запрещен, а также зная то обстоятельство, что ключи от камеры хранения совпадают, т.е. можно подобрать ключ от одной ячейки и открыть им другую, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ хищение чужого имущества в одной из ячеек камеры хранения, находящихся в магазине «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ хищение чужого имущества, ФИО1, ДАТА зашел в магазин «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенный по АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, в период времени с ДАТА незаконно проник в ячейку НОМЕР камеры хранения, открыв ее путем подбора ключа от ячейки НОМЕР, которая в тот момент была открыта, после чего из ячейки НОМЕР камеры хранения СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ похитил полимерный пакет белого цвета, не представляющий ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее С.Н.В. а именно: керамические салфетницы в форме петуха в количестве 3 штук, стоимостью 170 рублей за одну салфетницу на общую сумму 510 рублей; керамический набор, состоящий из салфетницы, солонки и перечницы на подставке в форме петуха, стоимостью 300 рублей, крем для рук фирмы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в количестве 4 штук, стоимостью 40 рублей за 1 крем на общую сумму 160 рублей.

Осознавая и предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнице имущества, и желая чтобы такие последствия наступили, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями С.Н.В. материальный ущерб в размере 970 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая С.Н.В. подала письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с ФИО1

В заявлении указала, что она и подсудимый примирились, вред заглажен полностью, ей принесены извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Судом разъяснены подсудимому ФИО1 последствия прекращения производства по делу за примирением сторон и то, что данное основание прекращение уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что также согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает.

Защитник Б.А.Л. согласился с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель О.А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая С.Н.В. ясно выразила своё волеизъявление о прекращении дела за примирением сторон, указав, что примирение состоялось, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальный ущерб возмещен полностью. Свое ходатайство потерпевшая в судебном заседании 27.02.2017 поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, претензий к подсудимому не имеет.

У суда нет оснований, сомневаться в том, что примирение между сторонами состоялось.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, согласился с заявлением потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает. Вред от преступления полностью заглажен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей С.Н.В. и полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу:

- освободить потерпевшую С.Н.В.. от дальнейшего хранения принадлежащего ей имущества: керамических салфетниц в форме петуха в количестве 3 штук, керамического набора, состоящего из салфетницы, солонки и перечницы на подставке в форме петуха, крема для рук фирмы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в количестве 4 штук (л.д. 55);

- СД-диск с записью от ДАТА, изъятый в ходе ОМП магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по АДРЕС хранить в материалах уголовного дела НОМЕР (л.д. 56).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись).

Постановление вступило в законную силу.