Решение № 2-3127/2023 2-3127/2023~М-2728/2023 М-2728/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-3127/2023

УИД 36RS0005-01-2023-003363-15

Дело № 2-3127/2023 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 октября 2023 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав при этом на следующее.

18.09.2008 по заявлению ФИО1 о предложении заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. оферты на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» открыл заявителю банковский счёт карты, т.е. между истцом и ответчиком фактически был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 78955050.

Карта Ответчиком была активирована и с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. При этом, по условиям договора ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Вместе с тем ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 153769,02 руб. не позднее 18.02.2015, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ от 16.07.2020 о взыскании с ответчика указанной задолженности определением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г.Москвы от 28.06.2022 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, но представил ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выказала возражения по существу иска и просила в удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности указывая, что последний платеж по договору был произведен ею в 2014 году.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как установлено в судебном заседании ответчик, подписав заявление от 18.09.2008 просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на ее имя банковскую карту (п. 2 заявления). Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении, Условиях и Тарифах, Банк 18.09.2008 открыл ответчику счёт карты № таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №78955050.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно Договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161,432,434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована путем снятия наличных денежных средств с использованием Карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета карты.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполняя надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование в размере 153769,02 руб. с датой оплаты задолженности до 18.02.2015.

Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. В последствии, также ни каких платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом выставления истцом заключительного счета-выписки задолженности ответчика и установления срока оплаты задолженности до 18.02.2015, началом течения срока исковой давности по указанному обязательству является 19.02.2015, т.е. следующий день с момента истечения срока исполнения обязательства, который фактически истек 19.02.2018.

Таким образом, первое обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в июле 2022 года было совершено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о карте №78955050 от 18.09.2008, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Крюков