Решение № 2-2583/2024 2-2583/2024~М-1925/2024 М-1925/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2583/2024

УИД 38RS0003-01-2024-003033-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 декабря 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное 20.07.2023 между ФИО1 и ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Трансгруз-Восток», ИНН/КПП – ***, ОГРН ***.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 08.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. 25.01.2023 брак прекращен. 20.07.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. По условиям данного соглашения истец передала в собственность ответчика 100% доли в уставном капитале ООО «Трансгруз-Восток». Истец совершила сделку на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку передачи какого-либо иного совместного имущества в зачет ее доли в уставном капитале или денежной компенсации соглашением предусмотрено не было. При этом, доход от деятельности данного ООО было для истца единственным источником дохода. Истец считает, что условия, содержащиеся в соглашении, ставят ее в крайне невыгодное положение, так как раздел произошел не равноценно, не пропорционально, нарушен принцип равенства долей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, действует через представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что на момент заключения сделки ФИО2 уволился с основного места работы и остался без источников дохода. По результатам сделки истец передала ответчику 100% доли в уставном капитали ООО «Трансгруз-Восток» безвозмездно, не получив никакой компенсации взамен, поскольку ответчик пообещал, что не будет претендовать на другое совместно нажитое в браке имущество. В настоящее время по иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов в суде имеется производство по гражданскому делу. Считает, что при заключении сторонами оспариваемого соглашения был нарушен принцип равенства долей супругов при разделе совместного нажитого имущества. Деятельность ООО «Трансгруз-Восток» заключалась в том, чтобы выигрывать тендеры, которые на момент заключения соглашения сторон уже были выиграны, однако выручки от них еще не поступало на счет организации.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым считает, что истец не представила доказательств в подтверждение довода о том, что деятельность ООО «Трансгруз-Восток» являлась для нее единственным источником дохода. Истец является соучредителем юридического лица с аналогичным названием. С 20.07.2023 по настоящее время ООО «Трансгруз-Восток», учредителем и генеральным директором которого является ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность, заключает различные виды сделок, которые приносят значительный доход по сравнению с тем, периодом, когда предприятием управляла истец. Так, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Трансгруз-Восток», по состоянию на 31.12.2023 оборот составил 1 332 000 руб., выручка за 2023 – 1367 руб. Справками, выданными Братским акционерным народным коммерческим банком (АО) подтверждается, что на счете ООО «Трансгруз-Восток» остаток денежных средств составлял: по состоянию на 01.01.2023 – 4722,05 руб., по состоянию на 20.07.2023 – 7192,47 руб., по состоянию на 01.01.2024 – 526 980,05 руб. Причиной, что у истца появилось намерение об оспаривании соглашения о разделе общего имущества, явилось то, что с момента заключения соглашения и передачи данного юридического лица в собственность ответчика, фирма начала приносить прибыль. Истец заинтересована вернуть себе прибыльное предприятие, в связи с чем, передача данного ООО в собственность истца повлечет нарушение прав ответчика и причинит ему убытки. Считает, что факт заключения сделки сторонами на крайне невыгодных для истца условиях, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Истец имела иной источник дохода, который являлся для нее существенным. Стороны при подписании оспариваемого истцом соглашения были ознакомлены с содержанием, понимали правовое значение и последствия сделки. Подписи сторон удостоверены нотариусом. Таким образом, каких-либо оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Изучив доводы и основания иска, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу положений ст. 43 СК РФ, брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

В соответствии со ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 44 СК РФ, устанавливающий в качестве основания для признания брачного договора недействительным наличие в нем условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, направлен на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 24 февраля 2005 года N 85-О, от 21 февраля 2008 года N 120-О-О и др.).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 08.10.2016 состояли в зарегистрирован браке, который прекращен 25.01.2023, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ.

20.07.2023 в связи с расторжением брака стороны заключили соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого произвели раздел имущества, состоящего из доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз-Восток» в размере 100%, которое было создано в период зарегистрированного брака сторон, учредителем которого является ФИО1, в соответствии с которым указанная доля Общества перешла к ФИО2 Номинальная стоимость уазанной дол Общества составляет 100 000 руб. (п. 1, п. 2, п. 3). Настоящее соглашение по договоренности сторон не порождает выплаты возмещения/компенсации (п.4).

Указанное соглашение сторон удостоверено исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО4 – ФИО5 и зарегистрировано за № 38/105-н/38-2023-1-760.

При удостоверении соглашения о разделе общего имущества 20.07.2023 между истцом и ответчиком, нотариусом были установлены личности сторон, проверена их дееспособность, текст соглашения зачитан вслух, а также разъяснены ст. ст. 34,35,38-44 СК РФ, ст. ст. 1,10,431.2 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ*** от 10.07.2024, Общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз-Восток» зарегистрировано в реестре юридических лиц 27.06.2019, 28.07.2023 внесена запись о новом учредителе юридического лица – ФИО2, размере уставного капитала – 100 000 руб.

Решением №3 от 09.09.2023, единственный участник ОО «Трансгруз-Восток» ФИО2 снял полномочия генерального директора ООО «Трансгруз-Восток» с ФИО1, полномочия и обязанности генерального директора возложил на себя.

Согласно листу записи в ЕГРЮЛ, 15.09.2023 за государственным номером 2233800377864 внесена запись в отношении юридического лица ООО «Трансгруз-Восток» ОГРН <***> об изменении сведений о юридическом лица, содержащихся в ЕГРЮЛ: прекращение полномочий генерального директора ФИО1, возложение полномочий генерального директора на ФИО2

Согласно сведениям из Братского акционерного народного коммерческого банка (акционерное общество) от 23.09.2024, остаток денежных средств на счете ООО «Трансгруз-Восток» (ИНН ***): по состоянию на 01.01.2023 – 4722,05 руб., по состоянию на 20.07.2023 – 7192,47 руб., по состоянию на 01.01.2024 – 526980,05 руб. ООО «Трансгруз-Восток» имеет один счет ***, на котором происходили все обороты денежных средств, что подтверждается справками №01-28/186 и №01-28/187 от 23.09.2024 Братского акционерного народного коммерческого банка (акционерное общество) об оборотах денежных средств по счету ООО «Трансгруз-Восток» (***).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ*** от 21.05.2024, Общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз Восток» ОГРН <***> создано 21.07.2016, 21.07.2016 внесены сведения об учредителе юридического лица – ФИО1

Согласно информации из Межрайонной ИФНС России №23 по Иркутской области от 18.10.2024, от 30.10.2024 согласно информационным ресурсам инспекции, за период 2022-2023 годы ФИО1 получены доходы:

2022 год - от ООО «Трансгруз-Восток» (ИНН/КПП ***): январь – 500 руб., февраль – 500 руб., март – 500 руб., апрель – 500 руб., май – 500 руб.; от ООО «Трансгруз Восток» (ИНН/КПП ***): январь – 15 000 руб., февраль – 15 000 руб., март – 57 500 руб., апрель – 15 000 руб., май – 15 000 руб., июнь – 15 000 руб., июль – 15 000 руб., август – 5 000 руб., сентябрь – 5 000 руб., октябрь – 5 000 руб., ноябрь – 15 000 руб.;

2023 год - от ООО «Трансгруз Восток» (ИНН/КПП ***): февраль – 5 000 руб., март – 5 000 руб., апрель – 5 000 руб., май – 5 000 руб., июнь – 5 000 руб., июль – 5 000 руб., август – 5 000 руб., сентябрь – 5 000 руб., октябрь – 5 000 руб., ноябрь – 5 000 руб., декабрь – 5 000 руб.

Согласно информации из Межрайонной ИФНС России №23 по Иркутской области от 18.10.2024, согласно информационным ресурсам инспекции, за период 2022-2023 годы ФИО2 получены доходы:

2022 год - от ООО «Трансгруз-Восток» (ИНН/КПП ***): январь – 50000 руб., февраль – 50000 руб., март – 25000 руб., апрель – 15000 руб., май – 2777,78 руб.; от ООО «Трансгруз Восток» (ИНН/КПП ***) июнь – 25 000 руб., июль – 25 000 руб., август – 5 000 руб., сентябрь – 5 000 руб.;

2023 год от ООО «Трансгруз Восток» (ИНН/КПП ***): май – 10 000 руб.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия соглашения не противоречат основным началам семейного законодательства. Подписывая нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества от 20.07.2023, стороны понимали смысл, содержание и правовые последствия совершаемой ими сделки, в том числе, ФИО1 знала, какое имущество, приобретенное в браке, она передает в единоличную собственность ответчика, осознавала суть договора, в том числе, что данным соглашением она и ответчик определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, добровольно изменив режим равенства долей супругов, а также осознавала обстоятельства заключения данного соглашения, признавая отсутствие обстоятельств, вынуждающих заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое соглашение заключено истцом под влиянием насилия или угрозы, либо на момент заключения соглашения она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Принимая во внимание порядок заключения соглашения, его нотариальное удостоверение в присутствии лиц, его заключающих, которым смысл, характер и последствия заключаемой сделки разъяснялись нотариусом, о чем имеется запись в соглашении, суд находит, что на момент подписания соглашения ФИО1 располагала полной информацией об условиях соглашения, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписала соглашение, имея возможность отказаться от его подписания, чем выразила свою волю на добровольное изменение режима равенства долей супругов.

Довод стороны истца о том, что раздел произошел не равноценно и она не получила взамен денежной компенсации, как основании для признания данного соглашения недействительным отклоняется судом, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора/соглашения предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора/соглашения недействительным.

Из анализа представленных доказательств судом не установлено нарушений требования закона при подписании соглашения о разделе общего имущества, которое удостоверено нотариусом в установленном законом порядке, злоупотребление правом со стороны ответчика при подписании соглашения судом, из представленных доказательств, также не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец передала ответчику 100% доли в уставном капитале ООО «Трансгруз-Восток» безвозмездно, в обмен на согласие ответчика не претендовать на другое совместно нажитое в браке имущество, при этом, в настоящее время производимый сторонами раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке инициирован не ответчиком, а истцом. Данное обстоятельство, по мнению суда, опровергает доводы истца о крайне неблагоприятном положении по сравнению с ответчиком по итогам заключенной сделки.

Доводы стороны истца о том, что доходы от деятельности ООО «Трансгруз-Восток» были единственным источником ее дохода, опровергаются представленными суду доказательствами, согласно которым на момент заключения оспариваемой сделки истец являлась учредителем другого юридического лица – ООО «Трансгруз Восток», от деятельности которого получала доход, превышающий ее доход в ООО «Трансгруз-Восток».

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы закона суд считает, что исковые требования истца о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества от 20.07.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО4 – ФИО5, зарегистрированного в реестре ***-н/38-2023-1-760, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Трансгруз-Восток», поскольку требования о признании права собственности являются производными от требований о признании соглашения о разделе общего имущества недействительным, которым раздел имущества сторонами уже произведен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного 20.07.2023 между ФИО1 и ФИО2; о признании за ФИО1 права собственности на 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз-Восток» (ИНН/КПП – ***) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024