Решение № 2-161/2025 2-161/2025(2-954/2024;)~М-987/2024 2-954/2024 М-987/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-161/2025

К делу №2-161/2025 (М-987/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-001280-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 4 февраля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества умершего,

установил:

АО «ТБанк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к наследственному имуществу ФИО4, <...> года рождения, умершей <...>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...> от <...> в размере 77036,65 рублей.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика: супруг ФИО1, дочь ФИО2, <...> года рождения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты <...>, на сумму 69000 рублей. Банк надлежащим образом, исполнил свои обязательства, выдав указанную выше кредитную карту, а также зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, однако заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку истцу стало известно о смерти заемщика, просит взыскать задолженность с его наследников в пределах наследственного имущества умершего.

Представитель истца, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявлены требований, поскольку перед банком никаких обязательств не имеет, о том, что его супруга, которая до смерти была тяжело больна, ему ничего не известно.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьёй 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 17.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты <...> по условиям которого, полная стоимость кредита при кредитном лимите 69000 рублей, составляет 47819 рублей; на покупки и платы в беспроцентный период 0% годовых; на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 29,0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету, открытому на имя заемщика за период с 10.04.2023 по 20.09.2024, из которой усматривается, что заемщиком снимались наличные, оплачивались покупки, осуществлялись платы, вносились денежные средства на счет в счет погашения задолженности, однако обязательства исполнял не в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по договору ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем предоставления ответчику кредита, но в нарушение условий и положения законодательства ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности по кредитному договору, в результате чего, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, по состоянию на 20.09.2024 образовалась задолженность в размере 77036,65 рублей, из которых 70305,49 рублей сумма основного долга, 6719,14 сумма процентов, 12,02 сумма комиссий и штрафов.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным, контррасчет ответчиками суду не предоставлен.

Согласно свидетельству о смерти серии <...><...> от <...> ФИО4 умерла <...>.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2024 №КУВИ-001/2024-300867113, наследодатель является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> кадастровая стоимость которого составляет 156195 рублей, и жилого дома с кадастровым номером <...>, кадастровая стоимость которого составляет 1165091,33 рублей, расположенных по адресу: РФ, <...>, Черноерковское сельское поселение, <...>, а также нежилого помещения с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, <...><...>, кадастровая стоимость которого составляет 53146,8 рублей.

Разрешая спор по существу, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность перед истцом по возвращению задолженности договору кредитной карты <...> от <...> наследодателя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд исходит из того, что в действиях Банка отсутствует недобросовестность. После прекращения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, истцом были предприняты меры, направленные на установление наследников заемщика, а также на установление состава наследственного имущества, для чего были сделаны соответствующие запросы.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности со стороны Банка и служить основанием в силу статьи 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, которая, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, составляет 77036,65 рублей, из которых 70305,49 рублей сумма основного долга, 6719,14 сумма процентов, 12,02 сумма комиссий и штрафов, то требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества умершего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина РФ <...>, выданный ГУ МВД России по <...><...>, код подразделения <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, кв-л Миасский, <...>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> КПП 773401001 БИК 044525974 ОГРН <***> ОКПО 29290881 ОКТМО 45372000, дата регистрации <...> юридический адрес: 127287, <...>А, стр. 26) в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карте в размере 77036,65 рублей, из которых сумма основного долга – 70305,49 рублей, проценты – 6719,14 рублей, комиссии и штрафы – 12,02 рублей; государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«19» февраля 2025 года