Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело № 2-1415/2017 13 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Гурьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее – ПАО «Банк ВТБ 24», Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», Страховая компания) о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Также истец просит возместить его расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Страховая премия составила ... рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной страховой премии. Вместе с тем, ответчик отказал в возврате части страховой премии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ч.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев.

Также истец заключил с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования <№> от <Дата>, по которому застраховала себя от наступления смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы. Срок страхования определен с <Дата> по <Дата>. Страховая сумма оговорена сторонами в размере ... рублей. Страховая премия согласована сторонами в размере ... рублей и оплачена истцом. Истцу выдан полис страхования <№> от <Дата>. Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», которые недействительными не признаны и обязательны для исполнения сторонами.

<Дата> истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» были отправлены заявления с требованием произвести возврат суммы комиссии в виду отказа от Программы страхования.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства по заключению договора страхования принимало на себя ООО СК «ВТБ «Страхование» на основании договора страхования, в связи с чем требование о возврате страховой премии на основании ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.958 ГК РФ может быть предъявлено только к страховщику – ООО СК «ВТБ Страхование», заключившему с истцом договор страхования. Таким образом, надлежащим ответчиком по указанному делу является ООО СК «ВТБ Страхование».Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, к каковым указанной нормой отнесено: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по иным обстоятельствам уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того со <Дата> вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от <Дата><№>-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указание).

Согласно п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом п.6 Указания предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Договором страхования (страховым полисом) предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в период охлаждения. Так, в Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос» определен порядок прекращения договора страхования и отказа страхователя от договора страхования. При этом возврат страховой премии в случае отказа от договора после истечения периода охлаждения.

Так, в силу п.6.4 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях.

При этом п. 6.6.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» определен порядок отказа страхователя от договора страхования в любое время. Так при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полно объеме.

В силу п.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» под периодом охлаждения понимается период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться т договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 5 рабочих дней с даты его заключения.

Доказательств того, что истец в рамках установленного периода охлаждения обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, истцом в нарушение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того из материалов дела следует, что обязательства истца по кредитному договору не исполнены, как следствие отказ истца от страхования не влечет прекращение кредитного договора и не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем также не является основанием для возврата суммы, уплаченной за подключение к программе страхования.

Утрата страхователем страхового интереса также не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии, и, как следствие, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг нотариуса не полежат удовлетворению, поскольку решение суда принимается в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.