Решение № 2А-2-32/2024 2А-2-32/2024(2А-2-367/2023;)~М-2-330/2023 2А-2-367/2023 М-2-330/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-2-32/2024

УИД: 36RS0034-02-2023-000411-09

Дело №2а-2-32/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 13марта 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Баратовой Г.М.,

с участием административного истца /ФИО1./, с использованием видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области и УФСИН России по Воронежской области по доверенности /ФИО2./,

представителя заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России по доверенности /ФИО3./,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связиадминистративное дело по административному исковому заявлению /ФИО1./ к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской областио взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с административным исковым заявлением кФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, в котором просит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области денежную компенсацию в размере 1500000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а именно, не оказание ему надлежащей медицинской помощи, врезультате чего был причинен вред его здоровью.

В обоснование административного иска /ФИО1./ указывает, что с 01.11.2018 он содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области. В конце ноября 2021 при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ он получил травму, о чем сообщил в медицинскую санитарную часть в исправительном учреждении. В оказании медицинской помощи ему отказали, сославшись на незначительность травмы. После ухудшения здоровья, его этапировали в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, где он находился на стационарном лечении с 18.01.2022 по 09.03.2022 с диагнозом правосторонний <данные изъяты>. Поскольку в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России не было условий для лечения его болезней, он был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области с диагнозом <данные изъяты> В настоящее время болезнь прогрессирует, боли усиливаются и у него диагностирован <данные изъяты> Отсутствие у административного ответчика возможности оказать ему необходимую медицинскую помощь не лишало административного ответчика доставить его в лечебное учреждение, в котором имеется квалифицированный персонал и оборудование для его лечения.

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 26.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 30.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России.

В судебном заседании участвующий посредством видеоконференц-связи административный истец /ФИО1./, содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, поддержал административный иск и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что не может назвать точную дату травмы, но это было примерно в конце ноября 2021 года, когда он работал на химзаводе, отбывая наказание в колонии-поселении при ИК-8 в г. Россошь. Травма заключалась в том, что он неудачно спрыгнул внутрь вагона и ударился коленом о дно вагона, при этом данная травма показалась ему несущественной, он никому не сообщил о ней ни по месту работы, ни по месту отбывания наказания, колено перестало болеть и его ничего не беспокоило примерно 2-3 недели, а затем у него начались боли в паху, в связи счем, он обратился к сотрудникам ИК-8, которые сопроводили его в медсанчасть учреждения, где его осмотрел сотрудник медсанчасти, назначил уколы, которые ему кололи около 10 дней, а после нового года, примерно 14-16 января 2022 он был направлен по этапу в г. Воронеж в туберкулезную больницу, где ему делали узи, рентген, после чего установили заболевание <данные изъяты>. При этом, он не может точно пояснить когда обратился с жалобами к сотрудникам ИК, но полагает, что это было 15-20 декабря 2021 года. Кроме того, ему известно, что как лицо, отбывавшее наказание в колонии-поселения он имел право обращаться в районную больницу и поликлинику по месту отбывания наказания, однако он не сделал этого, поскольку свободного выхода за территорию не было, при этом, не отрицал, что при необходимости сотрудник колонии выводил осужденных даже в магазин за территорию колонии-поседения. Так же пояснил, что размер компенсации он оценивает в 1500000 руб., полагает, что вред состоит из предстоящих расходов на лечение, включая операцию по замене сустава, а так же расходов на реабилитацию, при этом ему известно, что администрация учреждения, где он отбывает наказание в настоящее время поставила его на очередь на квоту по данной операции.

Административному истцу неоднократно разъяснялось судом его право на уточнение исковых требований, так же судом выяснялся вопрос о необходимости привлечения дополнительных административных ответчиков, замены административного ответчика, привлечения в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. Однако, административный истец настаивал на рассмотрении именно тех требований, которые им заявлены и именно к административному ответчику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, с которого полагал необходимым взыскать компенсацию. При этом, административный истец неоднократно указал, что никаких требований к иным лицам, включая ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, не предъявляет, поскольку полагает, что его права были нарушены исключительно ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области и УФСИН России по Воронежской области по доверенности /ФИО2./ возражая против удовлетворения заявленных /ФИО1./ требований просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что основными видами деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным;защита государственной тайны в соответствии с законодательством Российской Федерации.Таким образом, в обязанности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области не входит оказание медицинской помощи осужденным. В штатной численности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области отсутствуют должности врачей и медицинских работников.УФСИН России по Воронежской области согласно Положению об УФСИН России по Воронежской области, утвержденному Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, также не оказывает медицинскую помощь осужденным. Медицинское обслуживание ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области осуществляет филиал «Медицинская часть №4» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №36 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России).ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой лицевой счет, расчетный счет, ИНН и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом ФСИН России от 08.02.2022 №71. Кроме того, пояснила, что административный истец отбывал наказание на территории колонии-поселения, мог обращаться в районные больницы и поликлиники г. Россошь, это разъяснено всем осужденным. Данных о том, что /ФИО1./ получил травму в ноябре 2021г. у ФКУ нет, потому что он не обращался ни по месту работы, где оформляется получение травмы в соответствии с законодательством, ни по месту отбывания наказания. Медицинская помощь /ФИО1./ оказывалась только после его обращения в конце декабря 2021 года и он был направлен в филиал ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России на лечение в январе 2022.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица -ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России по доверенности /ФИО3./, возражая против заявленного /ФИО1./ требования, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что /ФИО1./ находился на стационарном лечении в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России с 18.01.2022 по 09.03.2022 с диагнозом: <данные изъяты>. Главным образом данное заболевание без видимой причины возникает у пациентов в возрасте старше 40 лет.Дегенеративными называются изменения, связанные с процессами износа тканей, их старения, потери первоначальных свойств, а дистрофическими - изменения, вызванные нарушениями питания тканей.Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2018 осужденный /ФИО1./ был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания./ФИО1./ имел возможность самостоятельно обращаться законсультативно-диагностической, амбулаторной и стационарной помощи в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, по поводу травмы осужденный ни к кому не обращался, его единственное за этот период обращение зафиксировано 27.12.2021 не по поводу травмы, а по поводу болей в паху, был поставлен предварительный диагноз – <данные изъяты>, проведено лечение антибиотиками, после чего 14.01.2022 ему фельдшером выдано направление в хирургическое отделение ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России для определения тактики лечения, потому что в условиях ИК-8 отсутствует стационарное лечение. При этом, в рамках обращения /ФИО1./ речь шла о болях в паховой области, а не травме и ее последствиях, основания для направления на рентген в тот момент отсутствовали, при этом, в кратчайшие сроки осужденный был направлен в стационар для определения тактики лечения.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 этого же кодекса).

Данный принцип выражается в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 упомянутого федерального закона).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливающий правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного правана охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников.

Из материалов дела следует, что /ФИО1./осужден 05.06.2006 Воронежским областным судом по ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а,д», и 105 ч.2 п. «и», 69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено не отбытое, наказание по приговору от 03.02.2005 Терновского районного суда Воронежской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров всего к отбытию определено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 13.09.2005, конец срока 12.09.2024. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2018 осужденный /ФИО1./ переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.Прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области на участок колонии-поселения 01.11.2018 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Липецкой области. Убыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области 17.01.2022 в ФКУ ИК-2 (2 корпус ОТБ) УФСИН России по Воронежской области (л.д. 54).

/ФИО1./ с 2010г. являлся инвалидом <данные изъяты>, с 18.01.2022 по 09.03.2022 находился на стационарном лечении в филиале ТБ ФКУЗ МСЧ-36 с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной филиалом «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России (л.д. 6).

Как следует, из информации, предоставленной из медицинской карты и личного дела административного истца ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по запросу суда, /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 11.01.2010 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. В анамнезе: <данные изъяты>. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области регулярно осматривался врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, травматологом, фтизиатром, стоматологом./ФИО1./ оказывалась медицинская помощь, как в амбулаторных условиях, так и стационарно в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России с 13.05.2010 по 26.05.2010, с 21.04.2015 по 03.06.2015, с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2022, где ему проводилось лабораторное и инструментальное обследование (электрокардиограмма, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, фиброгастродуоденоскопия, рентгенография области правого голеностопного сустава, флюорографическое обследование органов грудной клетки). По рекомендациям специалистов осужденный получал медикаментозное лечение. /ФИО1./ убыл из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 15.10.2018 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области прибыл 02.11.2018.При первичном медицинском осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Рост - <данные изъяты> см, вес - <данные изъяты> кг, диагноз: <данные изъяты>.По результатам диспансерного осмотра от 01.02.2019 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Осмотрен фельдшером 27.02.2019, диагноз: <данные изъяты> Назначено лечение антибиотиком.Осмотрен терапевтом 11.07.2019. диагноз: <данные изъяты> рекомендовано диспансерное наблюдение.Консультирован врачом-терапевтом 01.09.2019 в БУЗ Воронежской области «Россошанская районная больница» с диагнозом: «<данные изъяты> 21.01.2020, 24.07.2020 по результатам диспансерного осмотра жалоб нет, выставлен диагноз: <данные изъяты>».С жалобами на свищи правой голени 26.08.2020 консультирован врачом-хирургом, рекомендована консультация травматолога, проведение рентгенографии правого голеностопного сустава.По результатам рентгенографии правого голеностопного сустава от 31.08.2020 заключение: «<данные изъяты>».Осужденный неоднократно осмотрен сотрудниками медицинской части перед водворением в штрафной изолятор (27.11.2020, 30.11.2020, 28.05.2021, 22.11.2021). Заключение по результатам осмотров: «на момент осмотра в штрафном изоляторе содержаться может».12.01.2021 осмотрен перед трудоустройством в пекарню. По результатам диспансерного осмотра от 29.01.2021, 26.07.2021 диагноз: «<данные изъяты>29.12.2021 консультирован фельдшером, диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано лечение антибиотиками, нестероидными противовоспалительными препаратами.Находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России с 18.01.2022 по 09.03.2022, диагноз: «<данные изъяты> По результатам ЭКГ от 24.01.2021 заключение: «острой коронарной патологии не выявлено». По результатам флюорографического обследования органов грудной клетки от 25.01.2022«признаков патологических изменений ОГК не выявлено». По результатам рентгенограммы костей таза от 27.01.2022 «признаков костно-деструктивных изменений не выявлено, рентгенконтрастных дополнительных теней не определяется, <данные изъяты> По результатам рентгенограммы поясничного отдела позвоночника от 27.01.2022 <данные изъяты> По результатам рентгенограммы правого тазобедренного сустава от 24.02.2022 <данные изъяты> По результатам УЗИ почек от 03.02.2022 «УЗ-патологии не выявлено». По результатам УЗИ органов брюшной полости от 03.02.2022 «УЗ-патологии не выявлено». По результатам УЗДГ сосудов шеи от 03.02.2022 «УЗ-патологии не выявлено». По результатам УЗДГ сосудов нижних конечностей от 03.02.2022 <данные изъяты> Консультирован неврологом, дерматологом, травматологом. Проведено лечение нестероидными противовоспалительными препаратами, антибиотиками, ноотропами, метаболическими, глюкокортикоидными препаратами. Проведена блокада правого тазобедренного сустава глюкокортикостероидным препаратом, анестетиком. Болевой синдром купирован. Выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано избегать переохлаждений, нестероидные противовоспалительные препараты при обострениях. Выдан больничный лист с 18.01.2022 по 09.03.2022. К труду приступить с 10.03.2022./ФИО1./ прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 14.03.2022 из филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, при первичном осмотре выставлен диагноз: <данные изъяты> Инвалид <данные изъяты>, бессрочно с 2010 года.С жалобами на сильную боль в тазобедренном суставе справа, резкое ограничение в движении 18.03.2022 осмотрен терапевтом, диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано хождение с тростью, консультация хирурга, невролога, лечение нестероидным противовоспалительным, антисекреторным препаратом. Лечение получено в полном объеме.С жалобами на боли в тазобедренном суставе справа, резкое ограничение в движении 23.03.2022 осмотрен хирургом, диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: консультация травматолога, хождение с тростью, проведение УЗИ мочевого пузыря.С жалобами на боли в области правого тазобедренного сустава справа 07.04.2022 осмотрен терапевтом, диагноз: <данные изъяты> Назначено лечение нестероидными противовоспалительными, антисекреторными препаратами. За назначенным лечением не являлся. Рекомендована консультация хирурга.С жалобами на сильную боль в тазобедренном суставе справа, резкое ограничение в движении 13.04.2022 осмотрен неврологом, диагноз: «<данные изъяты> Рекомендовано лечение нестероидными противовоспалительными препаратами, витаминами группы «В», «РР». За назначенным лечением не являлся.Консультирован хирургом 10.06.2022, диагноз: <данные изъяты> Рекомендован нестероидный противовоспалительный препарат при болях.Осмотрен неврологом 03.08.2022, диагноз: <данные изъяты> Назначено лечение витаминами группы «В», «РР», нестероидными противовоспалительными, антисекреторными препаратами. Лечение получено в полном объеме. По результатам УЗИ органов брюшной полости от 11.08.2022 заключение: «<данные изъяты>Осмотрен хирургом 12.08.2022, диагноз: данных за острую хирургическую патологию нет. Рекомендована консультация травматолога.Консультирован травматологом 23.09.2022, диагноз <данные изъяты> Рекомендованы нестероидные противовоспалительные препараты при болях.С 28.09.2022 по 24.11.2022 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН Россиис диагнозом: <данные изъяты> Осмотрен травматологом 08.11.2022 рекомендована сосудистая терапия, эндопротезирование в плановом порядке. Проведено клинико-лабораторное, инструментальное обследование (ЭКГ, рентгенография правого тазобедренного сустава). Проведен курс противовоспалительной, сосудистой терапии. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение медицинских работников по месту отбывания наказания.По результатам компьютерной томографии правого тазобедренного сустава от 03.02.2023 заключение: <данные изъяты>06.02.2023 консультирован заведующим, травматологическим отделением ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» диагноз: «Правосторонний коксартроз 2-3 степени, болевой синдром». Рекомендовано: ЛФК, прием нестероидных противовоспалительных препаратов, тотальное протезирование правого тазобедренного сустава за счет квот по месту проживания.16.03.2023 № 48/2/13/3-745 в Управление здравоохранения Липецкой области направлен пакет документов на осужденного /ФИО1./ с целью оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет квот. В настоящее время ответ из УЗО Липецкой области не получен.Осмотрен неврологом 13.10.2023, диагноз: <данные изъяты> Рекомендовало: консультация травматолога, лечение витаминами группы «В», противовоспалительными препаратами. За назначенным лечением не являлся. Рекомендовано проведение рентгенографии правого локтевого сустава.01.11.2023, 12.01.2024 консультирован хирургом, диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано Плановое оперативное лечение.Осмотрен хирургом 02.02.2024, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано проведение рентгенографического исследования левого плеча.По результатам рентгенографического исследования левого плеча от 06.02.2024 костных изменений не определено.Сведений об обращении /ФИО1./ в ноябре 2021 года в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России с жалобами на состояние здоровья в медицинской карте амбулаторного больного нет.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 10 статьи 226 КАС РФ указано, что если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный ответчик /ФИО1./ отказался от привлечения по настоящему делу иных административных ответчиков, в т.ч. от привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России.

При этом, административным истцом заявлены только требования, касающиеся ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, однако, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, исходя в том числе из устава данной организации (л.д.55-81), не оказывает медицинскую помощь осужденным, в связи с чем, не является надлежащим административным ответчиком в рамках заявленных требований. Копия письменных возражений ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области направлялась административному истцу с разъяснениями его прав, в том числе в части уточнения исковых требований, привлечения соответчиков.

Судом также установлено, что /ФИО1./ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области после полученной с его слов травмы в конце ноября 2021 года за медицинской помощью не обращался ни по месту отбывания наказания, ни по месту работы, при этом административный истец не смог указать, когда произошла указанная им травма, и когда точно обратился к администрации ИУ. Кроме того, административный истец пояснил в судебном заседании, что о полученной травме никому не сообщил, посчитав ее несущественной, поскольку колено перестало болеть почти сразу и его не беспокоило; так же административный истец не отрицал, что спустя несколько недель после ушиба колена, он обратился в медсанчасть с жалобами на боли в паху, и после лечения антибиотиками, он был этапирован в туберкулезную больницу примерно 15-16 января 2022 года.

Исходя из данных личного дела и медицинской карты административного истца, за медицинской помощью он обратился в администрацию исправительного учреждения только 29.12.2021, после чего ему назначен был курс лечения антибиотиками, а 14.01.2022 ему было выдано направление в ТБ ФКУЗ МСЧ-36 УФСИН России - 2 корпус хирургическое отделение, для определения тактики лечения, что подтверждается направлением /ФИО1./ на лечение (наряд №137/7-32 от 14.01.2022). Соответственно, у сотрудников ИУ отсутствовали данные о получении административным истцом травмы, о которой последний не сообщил никому. После обращения за медицинской помощью осужденному была оказана помощь в соответствии с его жалобами на боли в паховой области, и через две недели он был направлен в хирургическое отделение ОТБ для определения тактики лечения. Данных о том, что административный истец ранее с середины ноября до 29.12.2021 обращался с жалобами на состояние здоровья, в судебном заседании не установлено, в материалах личного дела и в медицинской документации указанная информация отсутствует, сам административный истец не смог назвать дату обращения за медицинской помощью, указав, что это было спустя примерно 3 недели после травмы, примерно в середине декабря 2021. Однако, доказательств подтверждающих данный факт административный истец не предоставил, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять информации, предоставленной по запросу суда ФКУЗ МСЧ-48 УФСИН России, ФКУЗ МСЧ-36 УФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области о том, что обращение /ФИО1./ за медицинской помощью было именно 29.12.2022, что зафиксировано в материалах медицинской карты.

Кроме того, согласно Приказа Минюста РФ N 362, Минздрава РФ N 424 от 31.12.2002 "О мерах по улучшению медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях, членов их семей, рабочих и служащих колоний-поселений", в целях совершенствования организации медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях уголовно-исполнительной системы (УИС) Минюста России, членов их семей, а также рабочих и служащих колоний-поселений приказано руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации: обеспечить оказание необходимой консультативно-диагностической, амбулаторной и стационарной помощи в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) субъекта Российской Федерации лицам, содержащимся в колониях-поселениях, членам их семей, рабочим и служащим колоний-поселений в случае отсутствия возможности оказания соответствующей медицинской помощи в ЛПУ УИС Минюста России.

Судом установлено, что административный истец /ФИО1./ был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области/ФИО1./ на участке колонии поселение имел возможность самостоятельно обращаться за консультативно-диагностической, амбулаторной и стационарной помощи в лечебно-профилактические учреждениях Воронежской области. Данный факт не отрицался административным истцом в судебном заседании, однако, как пояснил административный истец в судебном заседании, в районные больницы и поликлиники он не обращался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом /ФИО1./ суду не представлены доказательства нарушения административными ответчиками его прав, свобод и законных интересов, а административными ответчиками представлены доказательства соблюдения прав и законных интересов административного истца, а не установление в судебном заседании фактов нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в части не оказания ему надлежащей медицинской помощи, заявленное Ш.В.ВБ. требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления/ФИО1./ о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области денежной компенсации в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а именно, в не оказании ему надлежащей медицинской помощи, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024