Решение № 2-1825/2025 2-1825/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1825/2025

№ 2-1825/2025

50RS0029-01-2025-000312-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, нечинении препятствий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, нечинении препятствий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении совершить действия, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская <адрес>, площадью 1200 кв.м и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, и членом СНТ "<данные изъяты>" со дня его основания. СНТ "<данные изъяты>" является некоммерческой организацией, созданной и осуществляющей деятельность в границах своей территории с целью совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, правление решило запретить пользоваться контейнерной площадкой по сбору твердых коммунальных отходов ФИО1 Вот уже полтора года у ФИО1 нет возможности использовать общее имущество СНТ. При этом применяется физическая сила самим председателем СНТ "<данные изъяты>" ФИО4 Возврат твердых коммунальных отходов осуществлялся членом правления ФИО3 Поэтому твердые коммунальные отходы приходится вывозить самостоятельно по месту жительства. Председатель СНТ "<данные изъяты>" ФИО4 и члены правления СНТ ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО7 управляют товариществом с 2021 года и по настоящее время. За это время практически никаких работ по обустройству, ремонту и приведения в надлежащее состояние территории СНТ не проводилось. Таким образом, действия СНТ "<данные изъяты>" по чинению препятствий в пользовании площадкой по сбору твердых коммунальных отходов не соответствуют закону, нарушают права истца как собственника земельного участка. СНТ "<данные изъяты>" использует фальсифицированный реестр собственников СНТ "<данные изъяты>" с незаконным использованием персональных данных истца. В реестре СНТ "<данные изъяты>” содержатся личные данные ФИО1, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона, ИНН, СНИЛС и др. Указанная информация не предоставлялась ФИО1 в СНТ "<данные изъяты>" и согласия на ее распространение объектом персональных данных ответчику не предоставлялось. Согласно генеральному плану СНТ "<данные изъяты>" к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Назарьевский, д. Назарьево, СНТ "<данные изъяты>", уч-к 62, принадлежащему истцу ФИО1 должна быть обустроена дорога общего пользования, однако указанная дорога в СНТ "Текстилыцик-2" отсутствует, чем грубо нарушены права и законные интересы истца ФИО1 Согласно чека-ордера (операция 4934 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 были оплачены целевые взносы по пожарной безопасности в общем размере 9000 руб. Однако согласно протокола № от 18.08.2024г. СНТ "<данные изъяты>" очередного общего собрания членов и собственников без членства, проходившего 17.08.2024г. в очной форме собранием было решено: "Утвердить и признать незаконными целевые по пожарной безопасности установленные в сумме 8000,0 руб. с участка в 6 соток ФИО8 на основании судебной-финансовой экспертизы и оплаченные взносы садоводами засчитать в счет будущих платежей, при условии их подтверждения", поэтому оплата целевых взносов по пожарной безопасности в размере 9000 руб., является неосновательным обогащением со стороны ответчика СНТ "Текстилыцик-2". На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными действия СНТ "<данные изъяты>" по чинению ФИО1 препятствий в пользовании площадкой по сбору твердых коммунальных отходов, которая является имуществом общего пользования СНТ "<данные изъяты>" и обязать СНТ "<данные изъяты>"не чинить ФИО1 препятствий в пользовании площадкой по сбору твердых коммунальных отходов, которая является имуществом общего пользования СНТ "<данные изъяты>", признать незаконными действия СНТ "<данные изъяты>"по обработке, хранению и распространению персональных данных ФИО1 и обязать СНТ "<данные изъяты>" прекратить обработку, хранение и распространение персональных данных ФИО1, взыскать с СНТ "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей в связи с нарушением СНТ "<данные изъяты>" порядка обработки, хранения и передачи персональных данных ФИО1, обязать СНТ "<данные изъяты>"обеспечить свободный доступ истца и членов его семьи к земельному участку общего назначения в границах СНТ "<данные изъяты>" для прохода и проезда к своему земельному участку №, обязать СНТ "<данные изъяты>"произвести работы по устройству подъездной дороги к земельному участку ФИО1 № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Назарьевский, д. Назарьево, СНТ "<данные изъяты>", взыскать с СНТ "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде внесенных целевых денежных средств 18.01.2020г. согласно чеку-ордеру (операция 4934 от ДД.ММ.ГГГГ) на пожарную безопасность СНТ "<данные изъяты>" в размере 9000 руб., взыскать с СНТ "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 4433,99 руб., взыскать с СНТ "<данные изъяты>"в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину за нематериальный иск в размере 3000руб., взыскать с СНТ "<данные изъяты>"в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину за материальный иск в размере 4000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» председатель ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м и с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м,

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В качестве доказательств подтверждающих чинение препятствий ответчиком истцом представлены фотоматериалы, однако, данные доказательства суд не может положить в основу принимаемого решения суда, поскольку данные фотоматериалы не подтверждают реальную угрозу нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах, оснований признать незаконными действия ответчика и понудить ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании площадкой по сбору твердых коммунальных отходов, у суда не имеется.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"

под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, в том числе действия, связанные с направлением межведомственного запроса и получением информации по нему в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг в рамках реализации возложенных на соответствующие органы полномочий.

При этом в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством о персональных данных (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Истец в исковом заявлении ссылается на членство в СНТ «<данные изъяты>» с момента основания последнего.

При этом, согласно уставу СНТ «<данные изъяты>», данное товарищество создано объединением граждан до принятия Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Вместе с тем частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Истец добровольно предоставлял сведения СНТ "<данные изъяты>" о себе в связи с членством в указанной организации, и тем самым предоставлял согласие на использование данных о себе.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действия ответчика по обработке, хранению и распространению персональных данных истца и обязании ответчика прекратить обработку, хранение и распространение персональных данных истца не имеется.

Каких-либо доказательств незаконного сбора, обработки, использования и распространения ответчиком персональных данных истца, доказательств возникших негативных последствий для истца в результате действий ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в связи с нарушением СНТ "<данные изъяты>" порядка обработки, хранения и передачи персональных данных истца у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачены целевые взносы по пожарной безопасности в общем размере 9000,00 руб.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "<данные изъяты>" очередного общего собрания членов и собственников без членства, проходившего ДД.ММ.ГГГГ в очной форме собранием было решено: "Утвердить и признать незаконными целевые по пожарной безопасности установленные в сумме 8000,00 руб. с участка в 6 соток ФИО8 на основании судебной-финансовой экспертизы и оплаченные взносы садоводами засчитать в счет будущих платежей, при условии их подтверждения".

Данное решение общего собрания является действующим, никем не оспорено.

Из представленной ответчиком в материалы дела справке взаимных расчетов и текущей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 9000,00 руб. зачтены в счет членских взносов в июле 2025 года.

При указанных обстоятельствах, поскольку решением общего собрания от 18.08.2024 решено засчитать в счет будущих платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания целевых взносов по пожарной безопасности в размере 9000 руб. с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму, у суда также не имеется.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд), а также предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, относятся к имуществу общего пользования.

На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Наличие подъездных путей к земельному участку фактически определяет возможность его надлежащего использования и обеспечения правил пожарной безопасности, обеспечивая проход и проезд к нему.

На основании п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Частью 6 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

Например, на территориях СНТ расчетные параметры для ширины полосы движения улиц и проездов - не менее 2,75 м; для проездов, используемых для проезда пожарных автомобилей, с одной полосой движения ее ширину принимают не менее 3,5 м согласно СП 4.13130; число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях); число полос движения проездов - 1 - 2 (суммарно в двух направлениях); для ширины пешеходной части улиц - не менее 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны улицы) (п. 5.7 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр)).

В п. 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

Согласно генеральному плану СНТ "<данные изъяты>" к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, примыкает дорога общего пользования. Таким образом, представленными документами подтверждается наличие прохода (проезда) к земельному участку истца.

Истцом заявлены требования обеспечить свободный доступ истца и членов его семьи к земельному участку общего назначения в границах СНТ "<данные изъяты>" для прохода и проезда к своему земельному участку № и произвести работы по устройству подъездной дороги к земельному участку №.

Для проведения работ по благоустройству имеющегося проезда к земельному участку истца необходимо выделение финансовых средств, в связи с чем, данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Суд не может подменять собой решение общего собрания членов СНТ, в отсутствие доказательств невозможности вынесения данного вопроса на общее собрание членов СНТ.

Обязанность содержания имущества общего пользования, в перечень которого входят также и земли общего пользования, законом возложена на СНТ, а сторонами в материалы дела представлены фотоматериалы подтверждающие окашивание данного земельного участка. Истец полагает данные действия недостаточными, однако, требований о возложении обязанности на ответчика совершить иные действия по содержанию имущества общего пользования иск не содержит.

Принимаемое судом решение должно быть исполнимым, однако в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд лишен права выйти за пределы исковых требований.

При этом суд учитывает, что истец, несмотря на неоднократные разъяснения суда, не конкретизировал требования, не указал, какие именно работы необходимо произвести ответчику для устройства подъездной дороги к земельному участку истца. Требований о возложении на ответчика обязанности определить состав и виды дорожных работ, после чего организовать проведение требуемых ремонтных работ также не заявлено.

Кроме того, доказательств однозначно подтверждающих ненадлежащее состояние дороги общего пользования в материалы дела сторонами не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда также не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания уплаченной истцом госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, нечинении препятствий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова