Решение № 2-2901/2017 2-2901/2017~М-2611/2017 М-2611/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2901/2017

Дело № 2-2901/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2017 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 29.11.2016 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» почтовым отправлением обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № регион в результате ДТП от 24.11.2016 года. Полис ЕЕЕ № №. Соответственно страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до 19 декабря 2016 года. Страховщик в установленный законодательством срок не произвел выплату страхового возмещения.

12.01.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области»передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме не произвел.

20.01.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО4 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № регион в результате ДТП от 24.11.2016 года переходят к ФИО4

23.01.2017 года ответчик соответствующим образом был уведомлен о смене кредитора.

20.06.2017 года ФИО5 и ФИО1 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № регион в результате ДТП от 24.11.2016 года переходят к ФИО1

После чего ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 года сумма страхового возмещения составила 19 263 рубля 48 копеек, утрата товарной стоимости 9890 рублей, расходы по оценке составили 10000 рублей. После чего у ответчика возникла обязанность по оплате штрафных санкций в виде неустойки и финансовой санкции.

Период просрочки составил 238 дней, с 20.12.2016 года по 15.08.2017 года. Неустойка за один день просрочки составила 491 рубль 53 копейки. Общая сумма неустойки составила 116 984 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 116 984 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9 - в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, возражала против удовлетворения исковых требований. Однако в случае удовлетворения иска просила суд в части взыскания штрафных санкций, неустоек применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016 года в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя ФИО6, а также автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

Указанное ДТП от 24.11.2016 года сторонами не оспаривалось и подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 года.

На момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего в ДТП в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

11.01.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» направило ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме не произвел.

20.01.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО4 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № регион в результате ДТП от 24.11.2016 года. Переходят к ФИО4

23.01.2017 года ответчик соответствующим образом был уведомлен о смене кредитора.

20.06.2017 года ФИО4 и ФИО1 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № регион в результате ДТП от 24.11.2016 года. Переходят к ФИО1

21.06.2017 года ответчик соответствующим образом был уведомлен о смене кредитора.

После чего ФИО8 обратился в суд с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 года сумма страхового возмещения составила 19 263 рубля 48 копеек, утрата товарной стоимости 9890 рублей, расходы по оценке составили 10000 рублей. После чего у него возникла обязанность по оплате штрафных санкций в виде неустойки и финансовой санкции.

Период просрочки составил 238 дней, с 20.12.2016 года по 15.08.2017 года. Неустойка за один день просрочки составила 491 рубль 53 копейки. Общая сумма неустойки составила 116 984 рубля 14 копеек.

В настоящее время ФИО1 просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 116 984 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвело.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 29 263 рубля 48 копеек и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик нарушил установленный законом срок выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, период просрочки составил 238 дней, с 20.12.2016 года по 15.08.2017 года. Неустойка за один день просрочки составила 491 рубль 53 копейки. Общая сумма неустойки составила 116 984 рубля 14 копеек.

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В данном случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также того, обстоятельства, что после вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу, истец по собственному усмотрению длительное время не предъявлял исполнительный лист для принудительного исполнения, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 29 263 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29 263 рубля 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077 рублей 91 копейка, а всего взыскать 40 341 рубль 39 копеек (сорок тысяч триста сорок один рубль тридцать девять копеек)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 06.10.2017 года

Судья –