Решение № 2-3739/2017 2-3739/2017~М-3794/2017 М-3794/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3739/2017

№ 2-3739/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, указав, что 26 августа 2016 года между ООО «ТСК Альянс» и ФИО1 был заключен договор залога < № > от 26 августа 2016 года, на основании которого нотариусом нотариального округа города Екатеринбург Б. было выдано свидетельство о возникновении залога движимого имущества < № > от 01.09.2016 года. Данный договор залога обеспечивает обязательства перед ООО «ТСК Альянс» по договору поставки < № > от 26 ноября 2015 года, заключенному между ООО «ТСК Альянс» и ООО «Флагман». Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017 с ответчика ФИО1 в пользу истца солидарно была взыскана сумма задолженности по договору поставки в сумме 565 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 176 041 рубль 76 копеек, расходы по оплате госпошлины. Денежные средства до настоящего времени не выплачены. Общая сумма задолженности по состоянию на 24.08.2017 составляет 1 021 722 рубля 73 копейки. В соответствии с пунктом 2.1. договора залога < № > от 26 августа 2016 года залогодатель передал залогодержателю а залог имущество, указанное в Приложении < № >: автотранспортное средство, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель ТС ISUZU ELF, год изготовления < № >, модель, № двигателя < № >, шасси (рама) № < № >, цвет кузова (кабины) белый, паспорт транспортного средства: < № >, госномер < № >. В соответствии с пунктом 2.2. договора залога < № > от 26 августа 2016 года общая залоговая стоимость (оценка) предмета залога на 26 августа 2016 года составляет 1 000 000. Согласно пункту 1.2. договора залога б/н от 26 августа 2016 года залогом обеспечиваются все обязательства залогодателя по договору поставки, в том числе обязательства по уплате суммы основного долга или его части, штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов пеней, процентов), по возмещению убытков включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Срок действия договора залога б/н от 26 августа 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, до 31 декабря 2018 года.

На основании вышеизложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога < № > от 26 августа 2016 года имущество: автотранспортное средство, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель ТС ISUZU ELF, год изготовления < № >, модель, № двигателя < № >, шасси (рама) № < № >, цвет кузова (кабины) белый, паспорт транспортного средства: < № >, госномер < № >, взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26 августа 2016 года между ООО «ТСК Альянс» и ФИО1 был заключен договор залога < № > от 26 августа 2016 года, на основании которого нотариусом нотариального округа города Екатеринбург Б. было выдано свидетельство о возникновении залога движимого имущества < № > от 01.09.2016 года. Данный договор залога обеспечивает обязательства перед ООО «ТСК Альянс» по договору поставки < № > от 26 ноября 2015 года, заключенному между ООО «ТСК Альянс» и ООО «Флагман».

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2017 с ответчика ФИО1 в пользу истца солидарно была взыскана сумма задолженности по договору поставки в сумме 565 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 176 041 рубль 76 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Общая сумма задолженности по состоянию на 24.08.2017 составляет 1 021 722 рубля 73 копейки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора залога < № > от 26 августа 2016 года залогодатель передал залогодержателю а залог имущество, указанное в Приложении < № >: автотранспортное средство, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель ТС ISUZU ELF, год изготовления < № >, модель, № двигателя < № >, шасси (рама) № < № >, цвет кузова (кабины) белый, паспорт транспортного средства: < № >, госномер < № >.

В соответствии с пунктом 2.2. договора залога б/н от 26 августа 2016 года общая залоговая стоимость (оценка) предмета залога на 26 августа 2016 года составляет 1 000 000.

Согласно пункту 1.2. договора залога б/н от 26 августа 2016 года залогом обеспечиваются все обязательства залогодателя по договору поставки, в том числе обязательства по уплате суммы основного долга или его части, штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов пеней, процентов), по возмещению убытков включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Срок действия договора залога б/н от 26 августа 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, до 31 декабря 2018 года.

В соответствие со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, принимая во внимание, что иного договором не предусмотрено, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль автотранспортное средство, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель ТС ISUZU ELF, год изготовления < № >, модель, № двигателя < № >, шасси (рама) № < № >, цвет кузова (кабины) белый, паспорт транспортного средства: < № >, госномер < № >, в связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» обеспеченного залогом обязательства по договору поставки < № > от 26.11.2015 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс», реализовав его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 29.09.2017.

Судья А.Л. Никулина.