Решение № 2-4769/2025 2-4769/2025~М-4013/2025 М-4013/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4769/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-007685-94

дело № 2-4769/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 27 октября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

представителя истца по ордеру – адвоката Гордеева А.Н.,

представителя прокуратуры – помощника прокурора Дзержинского района гор. Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

в суд обратился истец ФИО2 с иском к ответчику ФИО3 денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления.

В обоснование иска указал, что по вступившему в законную силу приговору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ против ФИО2, осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, который истец оценил денежной компенсацией в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и заблаговременно, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении иска извещён 22 октября 2025 г., однако в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель истца Гордеева А.Н. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме.

Представитель прокуратуры – помощник прокурора Дзержинского района гор. Волгограда ФИО1 нашёл иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, о размере компенсации полагался на усмотрение суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чём согласились явившиеся участники разбирательства.

Исследовав иск и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговору № 1-413/2020 от 18 августа 2020 г., ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ против ФИО2, осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2 в виде одного проникающего колото-резанного ранения живота с наличием раны в проекции прямой мышцы живота справа на 5 см ниже пупка с повреждением тонкой кишки, пряди большого сальника и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.9.; 6.1.15. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, таковых не приведено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, и стороной ответчика.

Относительно требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд указывает следующее.

В современном мире жизнь и здоровье человека являются высшими ценностями, которые находятся под охраной государства и общества. Право на жизнь, как неотъемлемое право человека, провозглашено пунктом 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и др. Право на охрану здоровья, являясь фундаментальным элементом права на жизнь, закреплено в пункте 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статье 25 Всеобщей декларации прав человека, статье 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и других.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 21 Постановления Пленума от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский истец должен обосновать перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 26 Постановления Пленума № 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведённые нормы законодательства в своей взаимосвязи, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу ФИО2 ФИО15 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 1809 №) денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 30 октября 2025 г.

Судья А.В. Агарков