Приговор № 1-229/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-229/2021

Дело № 1-229/2021

22RS0011-01-2021-000126-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 29 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника - адвоката Пивень Н.П., подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление им совершено на территории г. Рубцовска Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В *** году, не позднее *** часов *** минут ***, движимый стремлением к обогащению, ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя умышленно в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно сбывать наркотические средства в крупном размере, для чего, в *** году, не позднее *** часов *** минут *** вступил с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное лицо и ФИО1 распределили между собой роли и функции в преступной группе.

Так, неустановленное лицо, как участник группы лиц по предварительному сговору, должно было: приобретать оптовые партии наркотических средств, которые фасовать в удобные для реализации свертки и посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО1, сообщая ему адреса нахождения указанных тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края тайников-закладок с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта покупателями наркотических средств; получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью незаконного сбыта, сообщать покупателям наркотических средств информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края тайников с наркотическими средствами; получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств; соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был: посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, сформированных неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта и забирать указанные наркотические средства; незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе и в других неустановленных местах на территории г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края; фасовать полученные от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору наркотические средства и формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г.Рубцовска и Рубцовского района с целью дальнейшего незаконного сбыта; предоставлять неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), информацию о местах расположения сформированных им на территории г.Рубцовска и Рубцовского района Алтайского края тайников-закладок с наркотическими средствами с целью дальнейшего незаконного сбыта; получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций путем переводов через существующие электронные системы платежей; соблюдать меры конспирации и безопасности.

В составе группы лиц по предварительному ФИО1 и неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору совершили следующие деяние.

Так, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере в нарушение статей 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в *** году, не позднее *** часов *** минут ***, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее *** грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) (далее по тексту Список 1), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002), является крупным размером.

После чего, в *** году, не позднее *** часов *** минут ***, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее *** грамма, что относится к крупному размеру, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями при неустановленных обстоятельствах расфасовало и поместило в пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовыми застежками, перемотав липкой лентой серого цвета и поместило в малозаметное место, прикопав его в земле у основания куста, находящегося на участке местности, расположенном ... соответствующего географическим координатам *** о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1 для последующего совестного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

После этого, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору преступный умысел, в *** году, не позднее *** часов *** минут *** на автомобиле марки государственный регистрационный знак *** под управлением Т., с находящимся в нем в качестве пассажира Д., которых ФИО1 не поставил в известность относительно своих преступных намерениях, проследовал на обозначенный неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору участок местности, где в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал сверток, перемотанный липкой лентой серого цвета, прикопанный в земле у основания куста, то есть незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее *** граммов, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе, при передвижении по г. Рубцовску в салоне автомобиля, с целью последующего совместного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору.

Затем в *** году, не позднее *** часов *** минут *** ФИО1, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору преступного умысла, при движении автомобиля марки государственный регистрационный знак *** под управлением Т. и находящегося в салоне автомобиля в качестве пассажира Д. по ... в г. Рубцовске, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сидении, боясь быть задержанным за незаконный сбыт наркотических средств с поличным сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю, осуществляющими их преследование, выбросил из окна вышеуказанного автомобиля при его движении на участок местности, расположенный у входа во двор дома по ... в г. Рубцовске, сверток, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее *** граммов, незаконно приобретенным им при вышеописанных обстоятельствах, где продолжил его незаконно хранить с целью последующего совместного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В *** году, но не позднее *** часов *** минут *** ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю и *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного у входа во двор дома по ..., в г. Рубцовске сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество, которое согласно заключения эксперта от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой *** граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в Список 1, что согласно «Постановления Правительства РФ № 1002», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил с целью совместного с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта. Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо - участник группы лиц по предварительному сговору выполнили все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой *** граммов, включенное в Список 1, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, однако, не довели до конца совместные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не согласился в полном объеме, пояснив, что приобрел наркотическое средство с использованием сети «Интернет» только для собственного употребления, никому его сбывать не собирался, ни с кем в сговор не вступал. Также уточнил, что приобрел наркотическое средство, которое потом выбросил в районе магазина а не возле дома по ... в г. Рубцовске, возле которого был изъят пакет с наркотиками, который ему не принадлежит, так как не соответствует по весу, форме, размеру, ранее давал иные показания под давлением и поскольку желал изменить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей, далее отказался отвечать на вопросы участников процесса, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что когда у него начались финансовые проблемы, поэтому он стал искать все возможные заработки. Он вспомнил, что ему не раз в «Интернете» в различных приложениях приходили сообщения по трудоустройству закладчиком синтетических наркотических средств. С *** года он списался с магазином по продаже наркотиков и попробовал работать, зарекомендовал себя хорошим работником и ему стали доверять крупные оптовые веса. В его обязанности входило получение оптовых закладок наркотиков от *** до *** грамм, при этом, он фотографировал место сделанной им закладки, снимал координаты и отправлял в магазин в мессенджере со своего аккаунта. За каждую сделанную закладку он получал от магазина *** рублей на его банковскую карту. В дальнейшем объем закладок увеличивался и он уже не справлялся, то есть ему было уже сложно в одиночку раскладывать закладки и в *** он решил привлечь к данному делу своего знакомого Д., при этом связь с руководством Интернет-магазина он поддерживал самостоятельно. В *** он находился на вахте и временно не занимался сбытом наркотиков. В *** он начал снова заниматься сбытом наркотиков через тот же Интернет-магазин. *** в интернет-мессенджере он получил на свой аккаунт от аккаунта координаты с местом нахождения оптовой закладки с синтетическим наркотическим средством, которую он должен был поднять и расфасовать по *** грамму и сделать мелкие закладки. Данная закладка находилась по координатам в ... г. Рубцовска. Он попросил Д. съездить с ним за данной оптовой закладкой, отвезти их к месту закладки он попросил своего знакомого – Т., с которым поехали на автомобиле ... в сторону г. Рубцовска, но, не доехав до г. Рубцовска, выехали на ... трассу и направились на выезд из г. Рубцовска, двигаясь по координатам, которые на своем телефоне смотрел он, остановились на местности, где кончилась последняя улица. Он сказал остановить автомобиль и они с Д. вышли из автомобиля, Т. остался сидеть в салоне. С собой он взял нож ..., которым он вскапывал землю, чтобы найти оптовый тайник, при этом, использовал простые рабочие тканевые перчатки. Он поднял тайник, который представлял собой сверток квадратной формы серого цвета, затем сел на переднее сидение рядом с Т., а Д. сел сзади, и как только машина стала трогаться, то рядом из кустарника выскочили двое человек в камуфлированной зеленой одежде и стали стрелять по колесам автомобиля. Тогда он закричал Т., чтобы он быстрее уезжал. Они поехали в сторону г. Рубцовска, но увидели, что за ними гонится автомобиль, из которого люди кричали им, чтобы они остановились. Он испугался и Д. стал ему кричать, чтобы он выкидывал в окно сверток с наркотиком, а он кричал Т., чтобы он не останавливался. Они въехали в г. Рубцовск также по ... трассе и свернули на ... в г. Рубцовске. Все это время за ними гнался данный автомобиль, а он не знал, что делать со свертком и выкинул его в окно из автомобиля. На ... в г. Рубцовске их задержали, из белого автомобиля вышли сотрудники, стали спрашивать их, где вес наркотика, который они только что подняли. Он сразу признался, что наркотиков при нем сейчас нет и что он выкинул сверток с наркотиками в районе дома по ... в г. Рубцовске. В ходе досмотра его автомобиля были изъяты сотовые телефоны, у него и Д. кроме этого были изъяты их банковские карты, на которые им скидывал деньги Интернет-магазин по продаже наркотиков, также был изъят нож. После этого они с сотрудниками поехали к дому по ... в г. Рубцовске, он сказал, что укажет место, где он выкинул сверток с наркотиком, но когда они приехали на данное место уже стемнело и сотрудники сказали, что в настоящее время делать осмотр нецелесообразно и необходимо будет сделать это на следующий день. Затем они с сотрудниками добровольно проследовали в отдел, где их опросили. Утром он с сотрудниками ФСБ поехал снова на ..., где у двора дома обнаружен сверток из липкой ленты серого цвета, который он выбросил именно на данном месте из окна автомобиля в ходе погони, сверток был изъят сотрудниками.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***, л.д. ***, л.д. ***) следует, что при обстоятельствах, указанных им в качестве подозреваемого, он *** приобретал синтетический наркотик, для собственного употребления, чтобы увезти его и употребить самому. Место, где им был поднят сверток с наркотическим средством, которое он приобрел через Интернет-магазин для собственного употребления, а также где он выбросил данный сверток, он указал сотрудникам полиции, а также опознал сверток по его форме и цвету.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от *** он дал, в целом, аналогичные показания уточнив, что приобрел наркотик для собственного употребления, изначально пытался разорвать упаковку зубами, но у него ничего не получилось, затем он решил выбросить его в окно следуя по ... в г.Рубцовске и выбросил наркотик около дома по ... не останавливая автомобиль из своего окна, затем их автомобиль был задержан сотрудниками УФСБ.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого *** пояснил, что с его участием было проведены следственные действия опознание предметов и проверка показаний на месте. В ходе проведения опознания ему было предъявлено три фотографии, в ходе которого он опознал сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для собственного употребления. Сверток он опознал по квадратной форме и серому цвету. Кроме того с его участием в присутствии его защитника и понятых было проведено следственное действие – проверка показаний на месте, в ходе которого он указал на участок местности, где им было поднято и тем самым приобретено наркотическое средство для собственного употребления. Также им было указано место, где он выбросил сверток с наркотическим средством, во время преследования сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю - у забора дома по ... в г. Рубцовске.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в судебном заседании.

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 в присутствии его защитника, указал участок местности – ... в г. Рубцовске, где им был поднят из тайника - закладки сверток с наркотическим средством, а также указал место, где им был выброшен сверток - у дома по ... в г. Рубцовске, в связи с тем, что автомобиль, на котором они передвигались, преследовали сотрудники УФСБ России по Алтайскому краю (т. *** л.д. ***).

При предъявлении предмета для опознания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на фотографию под , пояснив, что на данной фотографии изображен сверток с наркотическим средством, который был поднят им *** из тайника - закладки в районе одного из домов по ... в ... и который был им выброшен в районе ... в .... Сверток с наркотическим средством он опознал по его форме, которая была квадратная и по цвету (т. *** л.д. ***).

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в вышеуказанном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Письменными доказательствами по делу являются:

- сопроводительное письмо от ***, согласно которого УФСБ России по Алтайскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***, на основании которого представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «исследование предметов и документов», проводившегося в отношении ФИО1 и Д.. (т.*** л.д. ***);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***, на основании которого рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося в отношении ФИО1 и Д. с соответствующим диском (т.*** л.д. ***);

- справка от *** по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой велось наблюдение за участком местности, расположенном в *** метрах в направлении от дома *** по ... в г. Рубцовске, где ФИО1 поднял сверток серого цвета (т.*** л.д. ***);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, согласно которому обследовано транспортное средство государственный регистрационный знак *** в *** метрах от жилого дома, расположенного по адресу: г.Рубцовск, ... изъяты нож , сотовый телефон сотовый телефон банковская карта карта (т. *** л.д. ***);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, согласно которому произведено обследование участка местности по адресу: г.Рубцовск, ... где около входных ворот в приусадебный участок, обнаружен и изъят сверток (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой *** граммов (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой *** граммов (т. *** л.д. ***);

- протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от ***, согласно которому произведен личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1, который был одет в черную спортивную кофту, спортивные трико черного цвета, сланцы черного цвета, при досмотре в его вещах обнаружен мобильный телефон , который был изъят у него (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр: полимерного пакета внутри которого находились мобильный телефон принадлежащий Д., мобильный телефон принадлежащий ФИО1, мобильный телефон , принадлежащий Т., карта , принадлежащая Д., карта , принадлежащая ФИО1, нож (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому у свидетеля Т. произведен осмотр дома по ... Рубцовского района, где из пояснений Т. следовало, что в пакете находятся предметы, которые ФИО1 использовал для фасовки наркотиков, а также часть нерасфасованного ФИО1 наркотика (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: сотовый телефон где в приложении установленные в данном сотовом телефоне, обнаружена информация о введенных географических координатах: *** по маршруту: ..., а также в приложении имеется переписка ФИО1 с неустановленным лицом, с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством; также была осмотрена банковская карта изъятая у ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протоколы дополнительных осмотров предметов от ***, ***, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от *** (т. *** л.д. *** т. *** л.д***, т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр оптического диска, на котором содержится отчет по движению денежных средств по расчетным и депозитным счетам за период с *** по *** на имя ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***, на основании которого представлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в кредитных организациях, проводившегося в отношении ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержатся сведения по движению денежных средств по расчетным счетам ФИО1, при просмотре которого установлено, что с абонентского номера, к которому привязан у обвиняемого ФИО1 он переводил денежные средства на счет своей банковской карты (т. *** л.д. ***);

- протокол выемки от ***, согласно которого произведена выемка сотового телефона сотового телефона марки банковская карта (т. *** л.д. ***);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: сотовый телефон банковская карта (т. *** л.д. ***).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что знаком с ФИО1, с которым *** на автомобиле поехали по делам на ..., затем свернули в поле. Когда вышли из автомобиля он пошел в туалет, затем выбежали люди в масках, начали стрелять, они сели в машину и попытались скрыться, поскольку ему стало страшно. Они поехали по ... в город, за ними была погоня, прострелили колеса автомобиля и машина остановилась, он был задержан, человек в маске запрыгнул в багажник начал его бить. После их вытащили из автомобиля, привезли в отдел УФСБ, спрашивали про магазин Затем их допросили и отпустили, изъяли телефон, карту ПАО Пояснил, что когда они пошли в туалет Торбач что-то поднимал, что именно он не помнит, что-то серое.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Д., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***, т. *** л.д.***, л.д.***, т. *** л.д. ***, л.д.***), следует, что он указал на ФИО1, с которым знаком со школы, как на лицо, которое *** в районе ... г. Рубцовска возле проселочной дороги, поднял сверток в котором, как он понял, находилось наркотическое средство. После этого, скрываясь с места преступления, и проезжая мимо дома по ..., Торбач выкинул сверток в наркотиком в окно, к забору дома, что он отчетливо видел. На ... г. Рубцовска они были задержаны сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю, обследован автомобиль, изъяты сотовые телефоны, а также у Торбач банковские карты, нож.

Дополнительно пояснил, что с его участием было проведено следственное действие – опознание предметов, в ходе которого он опознал тот самый сверток с наркотическим средством, который был поднят ФИО1 *** из тайника - закладки в районе одного из домов по ... в г. Рубцовске и который был им выброшен в районе дома по ... в г. Рубцовске.

Кроме того, пояснил, что он совместно с ФИО1 в *** осуществляли незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения путем формирования тайников, куда помещали наркотические средства. ФИО1 списывался с Интернет - магазином, ему скидывали координаты с «кладом», они приходили к указанному оператором участку местности, забирали закладку с наркотическим средством, расфасовывали по разовым дозам, наркотик взвешивали при помощи электронных весов, затем уже раскладывали новые закладки и сбрасывали координаты оператору, позже на электронный кошелек к Торбач поступали денежные средства, которые он выводил через банковскую карту. Некоторую сумму денежных средств ФИО1 давал ему, а также ФИО1 оплачивал их совместный отдых на природе. Он понимал, что их деятельность противозаконная, поэтому в *** он решил прекратить совестно с ФИО1 заниматься незаконным сбытом наркотиков, что он и сделал.

Уточнил, что когда следователь привела его на очную ставку с Торбач в изолятор, он увидел Торбача под стражей, ему стало его жалко и поэтому при проведении очной ставки он не стал указывать как все было при их задержании *** сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю то есть подробно не рассказал о их задержании, так как хотел помочь своему другу ФИО1

*** с его участием проведен осмотр дисков, где при просмотре видео он опознал себя, Т., ФИО1 на участке местности ФИО1 поднял сверток с наркотиком.

После оглашения показаний свидетель Д. не подтвердил их в части того, что Торбач говорил сотрудникам ФСБ о том, что выбросил сверток именно возле дома по ..., а также о том, что видел на свертке свои показания в качестве свидетеля от *** подтвердил в полном объеме.

При проведении опознания по фотографии от *** свидетель опознал по фотографии сверток с наркотическим средством, который был поднят ФИО1 *** из тайника – закладки по форме, цвету, надписи (т. *** л.д. ***).

При проведении очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым ФИО1, свидетель Д. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля (т. *** л.д. ***), не подтвердив в судебном заседании показания в части того, что ему угрозы были из-за Торбач.

Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании показал, что знаком с Торбач, с которым *** находились в поле, также с ними находился Д.. Когда они вернулись, к машине и он сел за руль, выбежали люди в масках, которые начали их догонять, в связи с чем, он испугался и поехал в сторону трасы. Из преследовавшей машины по ним открыли стрельбу, он свернул на ..., через некоторое время машина остановилась, их задержали. Он не знает, поднимал ли кто-либо из присутствующих с ним лиц закладку. Когда Торбач и Д. отходили, а после возвращались к автомобилю он не видел что они с собой несли, а также не видел, что из машины кто-то что-либо выкидывал, так как следил за дорогой. Торбач не употреблял наркотические средства, он не замечал за ним это.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Т., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***, т. *** л.д.***), следует, что *** около *** часов он, Торбач и Д. на автомобиле в доехали до окраины г. Рубцовска у начала ..., затем свернули на проселочную дорогу. Проехав некоторое расстояние, Торбач и Д. вышли из автомобиля, при этом Торбач с собой взял нож , пояснив что ему нужно что-то забрать. Вернулись Д. и Торбач примерно через *** минуты, Торбач сел на переднее пассажирское сидение и сказал быстро уезжать, при этом в руках у Торбач находился серый квадратный сверток. Он в какой-то момент растерялся, не мог понять, что происходит, В. ему закричал уезжать и в это время он увидел что их кто-то преследует на светлом автомобиле. В ходе погони за ними Торбач продолжал ему говорить, чтобы он не останавливался, затем он повернул в частный сектор на ... в г. Рубцовске, где двигаясь по улице, у одного из домов Торбач выкинул сверток, сказав «заберу потом». На ... в г. Рубцовске у одного из домов их задержали сотрудники УФСБ России по Алтайскому краю, проведено обследование автомобиля, изъяты сотовые телефоны, банковские карты, нож.

После оглашения показаний свидетель Т. не подтвердил их, указав, что по ... он не ездил, в заброшенном доме в ... не был, в руках у Торбач видел сверток, который был квадратной формы и данный сверток он видел когда Торбач шел в машину, название улицы, на которой Торбач якобы выкинул сверток, он узнал со слов сотрудников УФСБ.

При проведении проверки показаний на месте свидетель Т. полностью подтвердил ранее данные им показания и показал место, где был припаркован автомобиль, на котором ФИО1 приехал за наркотиками (т. *** л.д. ***).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил о имевшейся информации сбытах наркотических средств в отношении ФИО1 с использованием сети «Интернет», обстоятельства проведения *** оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» за участком местности, расположенном ... по адресу: г. Рубцовск, ... «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» задержанного автомобиля, изъятия предметов, а также опроса ФИО1, который пояснил о том, что сверток с наркотическим средством, который был им поднят накануне задержания, тот выбросил из окна автомобиля во время движения по ... в г. Рубцовске к забору дома с табличкой впоследствии *** сверток действительно был обнаружен и изъят в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием Торбач.

Свидетель Н., допрошенный в судебном заседании показал, что *** сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю был задержан ФИО1 за незаконный оборот наркотических средств, который пытался скрыться в ходе преступления и выбросил наркотическое средство. *** Торбач рассказал подробности приобретения наркотического средства, после чего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на местности с участием понятых, обнаружили пакет, на который Торбач указал, что это был тот пакет, который он якобы выбросил, произведено изъятие свертка, у которого имелись повреждения в углу, часть вещества осыпалась, сверток был квадратной формы из серого скотча, на нем имелась надпись затерты буквы.

При проведении очной ставки между свидетелем Н.. и обвиняемым ФИО1, свидетель Н. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля (т. *** л.д. ***).

Показания свидетеля К.., сотрудника УФСБ России по Алтайскому краю, данные им в ходе судебного заседания, в целом, аналогичны показаниям свидетеля Н., данных им в ходе судебного заседания.

Свидетель А.. допрошенный в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в ходе обыска в жилище по ... ... Рубцовского района.

Показания свидетеля М., данные им в судебном заседании, в целом, аналогичны показаниям свидетеля А.

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при изъятии пакета с участием Торбач.

Из показаний свидетеля Р., которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. *** л.д.***) следует, что тот участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю *** на участке местности, расположенном у ограждения дома по ... в г. Рубцовске и в результате которого изъят сверток с наркотическим средством, принадлежащий ФИО1, который он выбросил ранее *** во время преследования автомобиля, на котором он двигался.

После оглашения показаний свидетель Р. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, в полном объеме.

При проведении очной ставки между свидетелем Р. и обвиняемым ФИО1, свидетель Р. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля (т. *** л.д***).

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании подтвердила свое участие в качестве понятого при опознании ФИО1 свертка, а также при проведении проверки показаний ФИО1, который указал место приобретения, а также на дом, возле которого впоследствии он выбросил сверток.

Свидетель И. допрошенный (с сохранением в тайне данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение) в судебном заседании показал, что знаком с Торбач через общих знакомых, в том числе Д. и Т.. Пояснил, что видел как Торбач занимался фасовкой наркотических средств, а также видел у него упаковки и весы в сарае в ... Помимо него там находился также Т..

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля И., (с сохранением в тайне данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение), показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. *** л.д.***), следует, что у него есть знакомый ФИО1, он его знает длительное время, они общались в одной компании. *** он стал замечать, что у ФИО1 появились денежные средства, он видел, что в компании он покупал продукты, выпивку, купил машину, также в одной компании с ними общался ФИО2 и ФИО3. *** до задержания В., Д. и К., он пришел в гости к Д., они зашли в сарай, который расположен во дворе дома Д., в сарае находился Торбач, тогда он увидел небольшие электронные весы. Он спросил у Т. зачем ему «все это нужно», на что тот ответил что «этим занимается В.». Позже в ходе разговора ему сам В. рассказал, что он работает в Интернет-магазине курьером, получает от магазина адрес с местом нахождения большого веса наркотика, забирает его, затем расфасовывает вес на мелкие дозы и раскладывает их, за это В. платил Интернет-магазин.

После оглашения показаний свидетель И. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей К., Н., Е., С., М., А., данных ими в судебном заседании, а также показания свидетелей И., Т., Д., Р., данных ими в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудникам правоохранительных органов, как данным в судебном заседании, так и оглашенным из материалов предварительного следствия, не имеется, поскольку они объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и изученными в ходе судебного заседания, не противоречат им, дополняют друг друга. Суд считает указанные показания допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и поэтому показания данных свидетелей суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями не установлено, они объективно подтверждают факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, а также ст.6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в полном объеме.

Непризнание вины подсудимым в судебном заседании в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части покушения на сбыт наркотических средств, суд расценивает как избранный и реализованный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку доказанность его вины установлена в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Проанализировав в совокупности изученные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 совершил покушение на сбыт наркотических средств, поскольку из показаний свидетелей Д., Т., данных ими на предварительном следствии, следует, что непосредственно ФИО1 поднял закладку и когда появились сотрудники УФСБ России по Алтайскому краю они предприняли попытку скрыться с места совершения преступления и во время погони, ФИО1 пытался избавиться от наркотического средства и выкинул его через окно автомобиля, после чего они были задержаны. Поскольку показания свидетелей Д., Т., данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются с иной совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе с первоначальными показаниями самого подсудимого, показаниями других свидетелей, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, то именно их показания на предварительном следствии суд считает правдивыми и достоверными, и потому кладет именно их, наряду с вышеприведенными доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Доводы Т., и Д. в судебном заседании о том, что на предварительном следствии они давали иные показания суд находит несостоятельными, так как они опровергаются фактом подписания данными свидетелями протоколов их допросов без каких-либо замечаний либо дополнений, а также собственноручным указанием в протоколах на то, что они (протоколы) записаны с их слов верно и ими прочитаны. При этом в указанных протоколах допросов имеется указание на разъяснение им прав и обязанностей свидетелей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе права являться на допрос с адвокатом, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия следователя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них. Вместе с тем, доказательств того, что указанные свидетели приносили жалобы на незаконные действия следователя, либо обращались в правоохранительные органы в связи с применением в отношении них недозволенных методов расследования, сторонами представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании оперативные сотрудники Е., Н., К. показали, что в ходе предварительного расследования по настоящему делу какого-либо незаконного воздействия на подсудимого или свидетелей допущено не было.

При таких обстоятельствах, изменение показаний свидетелями Т., Д. в судебном заседании, суд, учитывая их дружеские отношения с подсудимым, расценивает как их стремление помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за вмененное ему преступление.

Кроме того, об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств также свидетельствуют показания свидетеля И. о том, что от общих знакомых он узнал, что Торбач является курьером наркотических средств через Интернет - магазин, через который он приобретал наркотические средства и реализовывал путем закладок, что также согласуется с информацией, обнаруженной сотрудниками правоохранительных органов в сотовом телефоне ФИО1 о введенных географических координатах по маршруту в г.Рубцовске а также его перепиской с неустановленным лицом, а кроме того и показаниями самого подсудимого ФИО1 данными им в качестве подозреваемого.

Помимо этого, суд учитывает количество изъятого наркотического средства, предполагающего его дальнейшую расфасовку для реализации, а также тот факт, что потребителем наркотических средств ФИО1 не является, наркоманией не страдает, что напрямую следует из акта судебно-наркологической экспертизы (т.*** л.д.***).

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий подстрекательства, склонения, побуждения подсудимого ФИО1 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, поскольку данные оперативные мероприятия проводились в связи с уже имеющейся у сотрудников УФСБ России по Алтайскому краю информацией о незаконном обороте наркотических средств бесконтактным способом путем формирования тайников-закладок, что следует, в том числе, из показаний свидетеля Д., что указывает на формирование у него умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРД и результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом рассекречены и представлены органу предварительного следствия, а затем и в суд. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» представляло собой наблюдение за обстановкой на местности и никаким образом не провоцировало подсудимого на совершение преступления, а лишь зафиксировало противоправные действия ФИО1, совершенные им по самостоятельно возникшему умыслу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Суд отмечает, что каждое из представленных письменных доказательств в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для исключения из перечня доказательств какого-либо письменного доказательства, вопреки доводам защиты, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для оговора ФИО1 у свидетелей Д. и Т., в связи с тем, что они сами желали уйти от уголовной ответственности, так как, по мнению адвоката, в отношении последних также могут быть возбуждены уголовные дела по ст.228.1 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных показаний свидетелей, так и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого установлено, что именно ФИО1, а не Д. и Т. выполнял действия, направленные на приобретение наркотического средства, информацией, содержащейся в его телефоне, в котором обнаружены географические координаты, где обнаружен тайник-закладка с наркотическим средством.

Также вопреки доводам защиты версия о том, что изъятый по настоящему делу сверток ФИО1 не принадлежит судом опровергается как несостоятельная. Так, о принадлежности изъятого свертка именно ФИО1 с самого начала предварительного расследования пояснял подсудимый на местности при его изъятии сотрудниками правоохранительных органов с участием понятых. Кроме того, опознание свертка ФИО1 и прямого очевидца преступления Д. произведено следователем в порядке ст. 193 УПК РФ, при этом опознающий Д. был предварительно допрошен об обстоятельствах, по которым он может опознать сверток. Протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Допрошенная в судебном заседании понятая С. подтвердила ход и результат указанного следственного действия. Учитывая изложенное, оснований для признания вышеуказанных протоколов следственных действий недопустимым доказательством у суда не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством проведенной по делу физико-химической экспертизы от ***, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эксперту надлежаще разъяснены положения ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение, вопреки доводам стороны защиты, содержит исследовательскую часть, основанную на научных методах исследования, которая не противоречит положениям действующего законодательства. Подсудимый и его защитник в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона были надлежащим образом ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и с самим заключением эксперта. При этом, суд не усматривает нарушений положений ст.ст.195, 198 УПК РФ, учитывая в том числе что в ходе ознакомления подсудимого и защитника никаких замечаний со стороны указанных лиц не поступало. Оснований не доверять заключению эксперта от ***, соответствующему предъявляемым к нему ст.204 УПК РФ требованиям, у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку к моменту изъятия наркотического средства сотрудники УФСБ России по Алтайскому краю располагали информацией о размещении на территории г.Рубцовска тайника-закладки с наркотическим средством, которое поднял ФИО1 для последующего сбыта и проводили мероприятия, направленные на задержание ФИО1 и изъятие наркотического средства, а потому, указание ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» в районе дома по ... в г.Рубцовске, где было обнаружено и изъято наркотическое средство, выброшенное подсудимым при его задержании, является вынужденным и не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как неоконченное преступление, суд исходит из того, что преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, предназначенные для незаконного сбыта, было изъято из незаконного оборота.

Вид и масса наркотического средства определены заключением эксперта и, с учетом постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, в квалификации действий ФИО1 подтвержден.

Учитывая, что в рассматриваемом случае действия соучастников были согласованы, последовательны, направлены на достижение единой преступной цели, дополняли друг друга, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и неустановленное лицо совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Письменные и вещественные доказательства подтверждают согласованность действий данной группы и распределение ролей при совершении преступления. Сам факт не установления одного из соучастников не опровергает наличие в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака, поскольку с учетом собранных по делу доказательств и поведения соучастников в совершении преступления, оснований полагать, что они не могут являться субъектами преступления, нет.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как находящийся в пользовании подсудимого телефон, имел признаки работы в сети Интернет. В памяти телефона имеется переписка с неустановленным лицом посредством сети Интернет, содержащая информацию о распространении наркотических средств, выявляющая способ сбыта наркотических средств.

Наркотическое средство в ходе осуществления уголовного преследования изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ. Общее количество наркотического средства определено экспертным исследованием, в объективности которого суд не сомневается.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и относящегося к категории особо тяжких преступлений, которое является неоконченным. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту проживания УУП ОП по характеризуется как лицо, которое за время проживания в ... зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны (т.*** л.д. ***), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. *** л.д. ***), на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т. *** л.д. ***), наркоманией и алкоголизмом не страдает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование расследованию преступления (т. т. *** л.д. ***), первоначальное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи в быту близким родственникам.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и чрезмерно мягким, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд также не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает не целесообразным, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также его материального положения.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Совершение ФИО1 особо тяжкого преступления исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня задержания. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ***, *** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, *** мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, что подсудимым не оспаривается. Время содержания подсудимого под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок отбытого наказания по правилам п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос относительно имущества ФИО1, на которое наложен арест – сотового телефона принадлежащего ФИО1, который использовался при совершении им преступления, в том числе для связи с неустановленным лицом как участником группы, что подтверждается содержимым телефона, т.е. являлись орудием совершения преступления, следовательно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное имущество подлежит конфискации, а относительно сотового телефона принадлежащего ФИО1 снять арест с возвращением его законному владельцу либо его представителю.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек адвокату Топорковой Е.Г. в ходе предварительного расследования с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «домашнего ареста» до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с *** по ***, а также с *** до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, а также время содержания под домашним арестом с *** по *** с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство и ее первоначальные упаковки, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении соучастника преступления возбужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- нож, три пакета из полимерного материала с рельсовыми застежками, фрагменты липкой ленты скотч, пакет из полимерного материала черного цвета, фрагмент липкой ленты серого цвета, ватные тампоны с образцами ДНК ФИО1, Д., срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; банковскую карту передать кредитной организации, ее выпустившей.

- сотовый телефон принадлежащий ФИО1 и хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу или его представителю;

- диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ***, оптический диск, на котором содержатся сведения по движению денежных средств по расчетным счетам ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Отменить арест, наложенный постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края *** на сотовые телефоны принадлежащие ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Топорковой Е.Г. на предварительном следствии в сумме *** рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков