Постановление № 1-32/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000340-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 20 марта 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Москвиной Н.М., подсудимого ФИО1, адвоката Козыревой Э.Е., представившей удостоверение №..., и ордер №..., при секретаре Моргуновой С.А,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 28.11.2024 года в дневное время, находясь у центрального входа в ТРЦ «...», расположенный по адресу: ..., вступил в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с неустановленным лицом по имени С. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с не установлением его местонахождения). С этой целью ФИО1 и не установленное лицо по имени С. 30.11.2024 около 11 часов проследовали в магазин «...», расположенный в ТРЦ «...» по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, помогая своими действиями друг другу, с единым умыслом, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитили из торгового зала вышеуказанного магазина различное имущество, принадлежащее АО «...», а именно: ..., а всего имущества на общую стоимость 125 457 рублей. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на сумму 125 457 рублей.

В процессе проведения предварительного следствия причиненный ущерб АО «...» возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

Представитель потерпевшего АО «...» В.Т.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, в письменном заявлении в суд ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 указав, что ФИО1 принес свои извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб, материальных и моральных претензий к нему АО «...» не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, а также просила о рассмотрении дела без ее участия.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому ФИО1 разъяснены.

Обвиняемый ФИО1, защитник Козырева Э.Е. поддержали ходатайство, и заявили о согласии с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Москвина Н.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого ФИО1, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судим, им впервые совершено преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и принес ему свои извинения, в результате чего примирился с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

При данных обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, оставить в силе ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток с подачей жалобы через районный суд со дня вынесения.

Судья: В.Н. Размахов