Решение № 12-104/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-104/2025

№ 12-104/2025

45RS0008-01-2025-001113-11


РЕШЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 26 сентября 2025 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь собственником транспортного средства марки «МАН 1932 18.460», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:12 по адресу: <адрес> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. В обоснование указала, что получив обжалуемое постановление, она узнала, что по автомобилю с регистрационным номером № не происходит списание платы с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на расчетной записи № в системе «Платон», всегда имеется достаточный положительный баланс. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. В мобильном приложении также было указано, что бортовое устройство активною. После получения штрафа, бортовое устройство передано ФИО1 в офис «Платон» и отправлено на техническую экспертизу. Согласно акту возврата индикация бортового устройства соответствует работоспособному, нарушение целостности корпуса не зафиксировано, пломба присутствует. Утверждает, что бортовое устройство вышло из строя ДД.ММ.ГГГГ и не передавало информацию о маршруте. У водителя автомобиля не было возможности догадаться о неисправности устройства, поскольку все индикаторы горели зеленым, индикация была корректной, пломба не повреждена. Собственник автомобиля так же не имела возможности определить неисправность, так как списания по расчетной записи производятся по всем транспортным средствам, зарегистрированным на данную учетную запись. Ошибка была обнаружена при получении штрафа. Одновременно ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока для подачи указанной жалобы. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Указала, что бортовое устройство не могло быть выключено, аппарат соответствовал индикации работоспособного состояния. Согласно правилам пользования устройства, оно предназначено для эксплуатации в круглосуточном режиме, устройство не имеет клавиши выключения и при отсутствии нештатных ситуаций постоянно функционирует. При обнаружении неисправностей подается звуковой сигнал, в случае работы устройства в штатном режиме горит индикатор зеленого цвета. Бортовое устройство не было выключено, индикаторы горели зеленым цветом, что подтверждено актом возврата, каких-либо звуковых сигналов устройство не подавало. Причину, почему бортовое устройство не передавало маршрутизацию и не работала навигационная система, пояснить не может, водитель не мог заметить, что устройство не работает и сообщить ей о неисправности. При обнаружении ошибки она предприняла все необходимые меры, сообщила о неисправности, аппарат был заменен на другой, маршрутные карты за максимально возможный период, позволяющий системой, были оформлены. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в МТУ Ространснадзора, не дождавшись ответа, обратилась с жалобой в суд, до настоящего времени решение по жалобе не принято.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном возражении просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общественного пользования федерального значения в нарушение правил, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка для транспортного средства по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда оператору не было сообщено о неисправности бортового устройства, данные о пройденном пути транспортным средством по автомобильным дорогам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от бортового устройства не поступали, начисление платы (списание) денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства не производились.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления нахожу возможным удовлетворить, поскольку первоначально ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Кетовский районный суд Курганской области, которая была возвращена с разъяснением права на обращение с жалобой на каждое постановление в отдельности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 06.04.2011 и Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил (далее – Правила) взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 04:58:12 по адресу: <адрес>, нарушения требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», выразившегося в осуществлении движения принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «МАН 1932 18.460» государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу п.2 Правил «бортовое устройство» представляет собой объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п.10 Правил маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пп. 87-89 Правил).

Из представленного акта передачи бортового устройства от 17.11.2023 следует, что ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») передал в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла бортовое устройство для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, серийный (заводской) №. Устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, указанное удостоверено подписями сторон.

В соответствии с п. 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пункт 8 Правил предусматривает обязанность собственника транспортного средства об информировании оператора о неисправности или утрате закрепленного за транспортным средством бортового устройства, а также о дате и времени планируемого маршрута, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 названных Правил предусмотренного, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пункт 106 Правил возлагает на собственника (владельца) транспортного средства осуществление контроля за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), по своевременному информированию оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также по своевременному возврату бортового устройства с истекшим сроком службы. При этом если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно представленному в материалы дела ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» логистическому отчету по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. На момент фиксации владелец № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 возвратила бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей. Указанное бортовое устройство было направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. На момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:12) в соответствии с пп. а п.12 Правил плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена в установленном порядке. Оформленная маршрутная карта отсутствовала. Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Таким образом, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ФИО1, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, ДД.ММ.ГГГГ, осуществило движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Представленная ФИО1 выписка операций ПЛАТОН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о списании денежных средств с расчетной записи за период с ДД.ММ.ГГГГ с 00 ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 59 мин, не может служить подтверждением внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена.

ФИО1 не оспаривается, что она являлся собственником вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

За принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки «МАН 1932 18.460» государственный регистрационный знак № было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, и данное транспортное средство осуществляло движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления маршрутной карты, предполагающая проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, где зафиксировано правонарушение.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.М. Стенникова