Решение № 2-206/2024 2-206/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-206/2024

УИД 60RS0012-011-2024-000436-81 Дело №2-206/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** (**) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 570 руб. 52 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 295 руб. 71 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «**» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** (**), по условиям которого ПАО «**» предоставил ответчику кредит на сумму 221 280 руб. 00 коп. под 30.40% /30.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 512 дней.

В период пользования кредитом, ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2770 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1474 дня.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представив заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «**» был заключен договор кредитования ** (**), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 221 280 руб. 00 коп. под 30.40% /30.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 512 дней.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 570 руб. 52 коп., из них: просроченная задолженность по ссуде 221 280 руб. 00 коп., просроченные проценты 88 290 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «**» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по денежным обязательствам ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеуказанные положения правовых норм, а также принимая во внимание, что согласно выписке по счету ответчика, последняя операция в счет погашения задолженности по кредиту датирована 28.03.20216 г., суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец должен был обратиться в суд с указанным иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был направлен Банком в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в данном случае истцом действительно значительно пропущен трехлетний срок исковой давности.

Суд также учитывает, что срок исковой давности является значительно пропущенным и даже в том случае, если исходить из указания Банком в иске на образование задолженности по ссуде ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этом случае Банк должен был обратиться в суд с рассматриваемым иском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как уже было указано выше, Банк направил иск в суд только ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин столь длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст.98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (**) к ФИО1 (паспорт **, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору ** (**), заключенному между ПАО «**» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 570 руб. 52 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 295 руб. 71 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области.

Судья С.М. Алексеенко