Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-3455/2017 М-3455/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3222/2017

Дело № 2-3222/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховой компании «Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптималс», ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что истец является страховщиком по Договору страхования имущественных интересов Страхователя, связанные с риском возникновения у него убытков из-за неисполнения контрагентом обязательств по оплате дебиторской задолженности вследствие наступления страхового случая от 01.06.2013г. №№, заключенному с ООО «Ла Вита». 29.06.2014г., в период действия договора страхования от 01.06.2013г. №№ по вине ответчика произошел страховой случай. 22.08.2013г. между ООО «Ла Вита» и ООО «Торговый дом «Погода в доме» заключен Договор №, на основании которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передает покупателю качественный и безопасный товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принимает и оплачивает товар. ООО «Торговый дом «Погода в доме» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Оптималс». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника между ООО «Ла Вита» и ФИО1 заключен договор поручительства №П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, пени, штрафов, процентов, возмещении судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, вытекающим из вышеуказанного договора поставки (п. 2.2 договора). ООО «Ла Вита» свои обязательства по договору № от 22.08.2013г. выполнило надлежащим образом и в полном объеме, Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, что привело к образованию задолженности в размере 1506383 руб.. 29.06.2014г. страхователь ООО «Ла Вита»обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. По страховому случаю, наступившему 29.06.2014г., страхователю выплачено страховое возмещение в размере 938622,71 руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации компенсацию убытков в размере 938622,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12586,23 руб..

Представитель АО СК «Альянс» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Оптималс» в судебное заседание не явились, извещались..

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истец является страховщиком по Договору страхования имущественных интересов Страхователя, связанные с риском возникновения у него убытков из-за неисполнения контрагентом обязательств по оплате дебиторской задолженности вследствие наступления страхового случая от 01.06.2013г. №№, заключенному с ООО «Ла Вита».

29.06.2014г., в период действия договора страхования от 01.06.2013г. №№ по вине ответчика произошел страховой случай.

22.08.2013г. между ООО «Ла Вита» и ООО «Торговый дом «Погода в доме» заключен Договор №, на основании которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передает покупателю качественный и безопасный товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принимает и оплачивает товар.

ООО «Торговый дом «Погода в доме» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Оптималс».

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника между ООО «Ла Вита» и ФИО1 заключен договор поручительства №П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, пени, штрафов, процентов, возмещении судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, вытекающим из вышеуказанного договора поставки (п. 2.2 договора).

ООО «Ла Вита» свои обязательства по договору № от 22.08.2013г. выполнило надлежащим образом и в полном объеме, Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, что привело к образованию задолженности в размере 1506383 руб.. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

29.06.2014г. страхователь ООО «Ла Вита» обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. По страховому случаю, наступившему 29.06.2014г., страхователю выплачено страховое возмещение в размере 938622,71 руб..

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 938622,71 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

С учетом условий договора поручительства, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 12586,23 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховой компании «Альянс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Оптималс», ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховой компании «Альянс» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 938622,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12586,23 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бирюкова