Апелляционное определение № 33А-1032/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Буркова М.В.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей – Дмитричевой В.М., Ягерь Е.А.,

при секретаре Стрекаловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2026 года административное дело по административному иску АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, ГМУ ФССП России об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, поступившее с апелляционной жалобой ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Курсктоппром» (ранее ОАО «Курсктоппром») обратилось в Арбитражный суд Курской области с административном иском (с учетом уточнения) к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, в том числе, от 25.02.2022 по исполнительному производству № 795452/21/46001-ИП; от 31.01.2022 по исполнительному производству № 53809/21/46001-ИП; от 30.11.2022 по исполнительному производству № 740851/21/46001-ИП.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 19.03.2025 в отдельное производство были выделены: требование АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2022 № 46001/22/15198 в отношении взыскателя ФИО2 (по исполнительному производству №795452/21/46001-ИП, возбуждено производство №А35-2045/2025); требование АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2022 № 46001/22/333396 в отношении взыскателя ФИО3 (по исполнительному производству №53809/21/46001-ИП, возбуждено производство №А35-2047/2025); требование АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 № 46001/22/274086 в отношении взыскателя ФИО4 (по исполнительному производству №740851/21/46001-ИП, возбуждено производство №А35-2048/2025).

Определениями Арбитражного суда Курской области от 19.05.2025 дела № А35-2045/2025, А-35-2047/2025, А35-2048/2025 переданы в Курский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом.

30.06.2025 дела направлены в Промышленный районный суд города Курска, для рассмотрения.

Определениями Промышленного районного суда города Курска от 23.07.2025 административные дела по искам АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора объединены в одно производство.

Определением Промышленного районного суда города Курска от 28.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ УФССП России, исключены из числа заинтересованных лиц УФССП России по Курской области, арбитражный управляющий ФИО5

Определением Промышленного районного суда города Курска от 28.07.2025 административное дело по иску АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Курска.

Административный истец просил признать указанные постановления незаконными, ссылаясь на несвоевременное получение должником (АО «Курсктоппром») постановлений о возбуждении исполнительных производств: № 795452/21/46001-ИП и № 53809/21/46001-ИП, вследствие чего исполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок было невозможно. Просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 по исполнительному производству №740851/21/46001-ИП и уменьшить исполнительский сбор в связи с тяжелым финансовым состоянием, указывая, что деятельность общества с использованием своего имущества осуществляется на приграничных территориях, доход от использования на данных территориях объектов недвижимого имущества, до августа 2024 составлял в виде арендных платежей. Внесение таких платежей с 6 августа 2024 года по договорам аренды объектов недвижимого имущества, на которой введен правовой режим контртеррористической операции приостановлено до отмены мер.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора: от 25.02.2022 по исполнительному производству №795452/21/46001-ИП; от 31.01.2022 по исполнительному производству №53809/21/46001-ИП; уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №740851/21/46001-ИП от 02.08.2021, с 10000 рублей до 7500 рублей. В удовлетворении остальной части отказал.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО1 просит отменить решение районного суда в части удовлетворенных требований, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны и заинтересованные лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взысканияне только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от 02.08.2021 на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № 025841464 от 13.07.2021, выданного Курчатовским городским судом по делу №2-474/2021 было возбуждено исполнительное производство № 740851/21/46001-ИП в отношении должника ОАО «Курсктоппром» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: задолженность в общей сумме 108946,27 руб., в том числе моральный вред в размере 2000 руб.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление было направлено должнику 02.08.2021 и прочтено 28.02.2023, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.

02.08.2021 указанное исполнительное производство было присоединено к свободному исполнительное производству № 43506/21/46001-СД.

30.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от 28.02.2023 исполнительное производство № 740851/21/46001-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от 01.12.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1794/21 от 30.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального округа г. Курска было возбуждено исполнительное производство № 795452/21/46001-ИП в отношении должника ОАО «Курсктоппром» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 40851,14 руб.

Согласно п.2 указанного постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление было направлено должнику 01.12.2021 и прочтено 28.02.2023, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.

01.12.2021 указанное исполнительное производство было присоединено к свободному исполнительное производству №43506/21/46001-СД.

25.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от 25.02.2022 исполнительное производство №795452/21/46001-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от 26.05.2021 на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-497/21 от 07.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального округа г. Курска было возбуждено исполнительное производство № 53809/21/46001-ИП в отношении должника ОАО «Курсктоппром» в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 35749,15 руб.

Согласно п.2 указанного постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению -в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление было направлено должнику 29.05.2021 и прочтено 28.02.2023, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.

26.05.2021 указанное исполнительное производство было присоединено к свободному исполнительное производству № 43506/21/46001-СД.

31.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от 18.02.2022 исполнительное производство № 811828/22/46001-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно скриншотам базы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 740851/21/46001-ИП от 02.08.2021 в отношении взыскателя ФИО4 была направлена должнику 02.08.2021 и прочтено 28.02.2023. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 795452/21/46001-ИП от 01.12.2021 в отношении взыскателя ФИО2 была направлена должнику 01.12.2021 и прочтено 28.02.2023. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 53809/21/46001-ИП в отношении взыскателя ФИО3 была направлена должнику 29.05.2021 и прочтено 28.02.2023.

Из ответа министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.02.2024 следует, что учетная запись АО «Курсктоппром» зарегистрирована в ЕСИА с 30.10.2012, руководителями являются пользователи ЕПГУ ФИО7 и ФИО8 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Согласно истории авторизаций руководителей ФИО7 и ФИО8 посредством ЕСИА обнаружены входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период с 01.01.2022 по 20.03.2023, имеются сведения о поступившись в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлениям, в том числе № 46001/21/205287 (взыскатель ФИО4) и № 46001/21/296773 (взыскатель ФИО2) о возбуждении исполнительного производства. Уведомлений по постановлениям, в том числе № 1946001/21/166805 (взыскатель ФИО3) о возбуждении исполнительного производства, не обнаружено.

Постановления № 46001/21/205287 (взыскатель ФИО4) и №46001/21/296773 (взыскатель ФИО2) просмотрено ФИО8 28.02.2023.

Вместе с тем, из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № П-23-16419 от 26.02.2024 следует, что в соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным отмечено, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме "Государственная электронная почтовая система" Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы): "Прочитано пользователем" - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем; "Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)" - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ; "Просмотрено пользователем во время авторизации" - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении "Госуслуги".

Судом правильно обращено внимание, что в соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 649 от 22.10.2021, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 740851/21/46001-ИП (в отношении взыскателя ФИО4) направлена должнику 22.10.2021. Из сообщения УФПС Курской области от 11.04.2024 следует, что заказное письмо № 30500063396412, направленное на имя ОАО «Курсктоппром» поступило 27.10.2021 в отделение почтовой связи и вручено представителю адресата почтальоном в тот же день по извещению ф.22.

Таким образом, доказательств, что должником АО «Курсктоппром» были получены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №795452/21/46001-ИП от 01.12.2021 в отношении взыскателя ФИО2 и №53809/21/46001-ИП в отношении взыскателя ФИО3 на день вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, административным ответчиком не представлено, а поэтому судебный пристав-исполнитель не обладал надлежащими доказательствами получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, что нарушает права административного истца на исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу, что неисполнение требований исполнительных документов должником не было обусловлено его виновным, противоправным поведением, что влечет незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2022 по исполнительному производству № 795452/21/46001-ИП (в отношении взыскателя ФИО2) и постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2022 по исполнительному производству №53809/21/46001-ИП (в отношении взыскателя ФИО3).

Разрешая требование административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением №46001/22/274086 от 30.11.2022 в размере 10 000 руб., районный суд дал надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Согласно представленному бухгалтерскому балансу, Общество за 2021 г. имело убыток в размере 22922 тыс.руб., за 2022 г. убыток в размере 1783 тыс.руб., за 2023 г. убыток в размере 5582 тыс.руб.

Из представленных копией договоров аренды недвижимого имущества, заключенных АО «Курсктоппром» с Арендаторами, а также письменных пояснений следует, что большое количество имущества, принадлежащего административному истцу, расположено в приграничных территориях, что негативно сказалось на результатах деятельности АО «Курсктоппром» с 2023 г. началом СВО и резко ухудшилось с августа 2024, после начала контртеррористической операции. Административный истец не выставляет счета на реализацию по договорам аренды из-за введения мер безопасности на территории Курской области, что является существенным в объеме выставляемых счетов на сумму 392000 руб. Кроме того, административный истец осуществлял свою деятельность на отселенных приграничных территориях, доход составлял в виде арендных платежей. С 06.08.2024 внесение арендных платежей по договорам аренды объектов недвижимости, находящихся на приграничной территории Курской области, приостановлен.

Из пояснений представителя административного истца следует, что 27.10.2022 производство по делу о признании ОАО «Курсктоппром» несостоятельным (банкротом) было прекращено в связи с погашением требований кредитора третьим лицом 25.10.2022, возобновление деятельности общества было начато 01.11.2022. Деятельность возобновляется постепенно, с каждым годом увеличивается, но в силу объективных обстоятельств, расходы организации по налогам и сборам за истекшие периоды превысили доходы.

С учетом характера правоотношений, степени вины АО «Курсктоппром» в неисполнении требований исполнительного документа, суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №740851/21/46001-ИП от 02.08.2021, с 10000 руб. до 7500 руб., что, по мнению судебной коллегии, отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости и с учетом степени вины должника. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд обоснованно не усмотрел.

При таком положении установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов об удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку. Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи