Постановление № 1-283/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-283/2024

Дело №

УИД 54RS0№-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

________ 28 декабря 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Пановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Городилова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Подсудимый,

защитника Защитник,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________ проспект, ________, фактически проживающего по адресу: ________, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Подсудимый обвиняется в том, что в период времени с 23:00 часов (дата) до 02:00 часов (дата) у находящегося около здания кафе «Сказка», расположенного по адресу: ________ него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение смартфона марки «Realme C35» (Реалми С35) с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Т2 Мобайл» и ПАО «ВымпелКом», принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 23:00 часов (дата) до 02:00 часов (дата) Подсудимый, находясь около здания кафе «Сказка», расположенного по адресу: ________, умышлено из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующие при этом Свидетель №2, Свидетель №3 и несовершеннолетний Свидетель №1 понимают противоправный характер его действий, открыто похитил находящийся на земле смартфон марки «Realme C35» (Реалми С35), стоимостью 10 500 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Т2 Мобайл» и ПАО «ВымпелКом» не представляющих материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1, на счету которых отсутствовали денежные средства.

Похищенное имущество Подсудимый положил в свою сумку и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате открытого хищения чужого имущества Подсудимый причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Подсудимый квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Подсудимый по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей вред, полностью заглажен путем принесения извинений, похищенный смартфон марки «Realme C35» (Реалми С35) возвращен в исправном состоянии.

Подсудимый Подсудимый и его защитник Защитник, ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить. При этом Подсудимый пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в ходе обсуждения ходатайства потерпевшей указал на возможность удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что, по мнению суда, является основаниями для удовлетворении заявленных требований о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу, в том числе и в части заглаживания причиненного от преступления, совершение которого инкриминируется подсудимому, соблюдены, о чем получено заявление потерпевшей о возмещении причиненного ущерба и принесения подсудимым извинений, которые были приняты, и вследствие чего потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подсудимый по ч.1 ст.161 УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив Подсудимый от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Подсудимый оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: смартфон марки «Realme C35» IMEI I: №, IMEI 2: №; сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл»; сим-карту сотового оператора ПАО «ВымпелКом» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд ________ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Береговая М.А.