Решение № 12-360/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-360/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хаустова Е.В. Дело № 12-360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 07 декабря 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гофман Татьяны Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.10.2017 Извекову А.В. назначено административное наказание в виде административном штрафа в размере 10 000 руб. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Гофман Т.А. не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в протокол были внесены изменения после его составления в части маршрута шествия, в отсутствие него и его защитника.

Отмечает, что ФИО1 было отказано в ознакомлении с имеющимися в деле CD – дисками.

Указывает на отсутствие доказательств того, что ФИО1 и его спутники, в количестве 7-8 человек, имели цель привлечь к себе внимание.

Полагает, что не являются допустимыми доказательствами акт сбора образцов для сравнительного исследования, рапорта сотрудников полиции, которые написаны одним лицом, показания свидетеля Т*** Н.А., которые не соответствуют действительности. Видеозапись, которую суд использовал в качестве доказательства, состоит из фрагментов и неоднократно прерывалась.

Отмечает, что в протоколе не указано об участии ФИО1 в пикетировании, после возложения цветов к памятнику он последовал по улице Ленина на улицу Гончарова для участия в одиночном пикете.

Полагает, что дав расширенное понятие шествию, включив в него пикетирование, суд вышел за рамки рассматриваемого дела, вменив нарушение не указанное в протоколе.

Подробно позиция защитника ФИО1 – Гофман Т.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных частью 6 данной статьи.

Как следует из протокола от 12.10.2017, в вину ФИО1 было вменено то, что 07.10.2017 с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. по адресу: от дома №18 по ул.Железной Дивизии, по ул.Ленина, до дома №9 по ул.Гончарова г.Ульяновска, он принял участие в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия с использованием средств агитации – транспаранта с надписью «Потек кран, поругался с женой – зови ФИО2!», без подачи соответствующего уведомления о его проведении, в нарушение ст.7 ФЗ-№54 от 19.06.2004.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Главой 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ), права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст.6 указанного Федерального закона.

Как установлено ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Рассмотрев дело, судья районного суда сделал вывод о виновности Извекова А.В. в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судья районного суда не исследовал надлежащим образом вопрос о том, было ли вменено ФИО1, как участнику публичного мероприятия, нарушение положений ст.6 Федерального закона №54-ФЗ, а также не дал мотивированной оценки обстоятельствам дела в части наличия, либо отсутствия в действиях ФИО1 нарушений ст.6 Федерального закона №54-ФЗ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.10.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Д.А. Логинов