Решение № 2-2132/2018 2-2132/2018 ~ М-1556/2018 М-1556/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/18 по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата не позднее дата, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на дата. образовалась задолженность в размере *** руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 и ее представители по устному ходатайству ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично в размере основной задолженности 536 363,53 руб., в остальной части иск не признали, пояснили, что в связи с тем, что у банка отозвали лицензию ответчик была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, поскольку не знала кому и по каким реквизитам производить оплату. Кроме того просили суд с учетом материального положения ФИО1, наличия на иждивении несовершеннолетних детей применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и неустоек, если суд придет к выводу о наличии оснований для их взыскания.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб., со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата не позднее дата, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей /л.д.8-13,21-23/.

ПАО «Татфондбанк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата. /л.д.24/.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открыл текущий счет, на котором заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств /п.8/.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В нарушение требований договора ответчик в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производила, задолженность по денежным обязательствам также не погасила, последняя оплата произведена дата.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком кредитного договора, истец дата направил в адрес ответчика требование №...-Исх о досрочном возврате кредита, уплате процентов в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику, с указанием реквизитов для оплаты /л.д.25, 29-32/, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата по делу *** ПАО «Татфондбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» /л.д. 41-45/.

Согласно ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности и банкротстве" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об их взыскании. В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий выступает представителем соответствующих юридических лиц, в том числе и в суде (ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от дата., по состоянию на дата задолженность ФИО1 составила *** руб., в том числе: просроченная задолженность – *** руб., просроченные проценты – ***., проценты по просроченной задолженности – *** руб., неустойка по кредиту – 16 *** руб., неустойка по процентам – ***., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – ******. /л.д.6-7/.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, которая выражается во взыскании неустойки по кредиту – 16 217,38 руб., неустойки по процентам – 7286,26 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – *** руб.

Предусмотренные кредитным договором неустойки имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, материальное положение ответчика, наличия несовершеннолетних детей на иждивении, а также то обстоятельство, что в суде ответчик оспаривал неустойку, суд полагает возможным снизить неустойку по кредиту до *** руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до *** руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Доводы ответчика о том, что поскольку у истца была отозвана лицензия, Самарский филиал банка был закрыт, новые реквизиты по которым нужно было погашать кредит у нее отсутствовали, в связи с чем она не имела реальной возможности исполнять обязательства по кредитному договору, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в период с октября 2017 г. до настоящего времени по вине кредитора ответчиком суду не представлено.

Кроме того, при наличии заявленной ответчиком невозможности исполнения обязательства, ФИО1 не предприняла такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

В связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от уплаты просроченных процентов и неустойки по договору суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от дата., в размере *** руб., в том числе: просроченная задолженность – *** руб., просроченные проценты – *** руб., проценты по просроченной задолженности – *** руб., неустойка по кредиту – *** руб., неустойка по процентам – *** руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – *** руб., а в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9916,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: