Решение № 2-129/2025 2-129/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело №

УИД 26RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представившего доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным плана участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным плана участка.

Требования мотивированы тем, что в личной собственности истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 116000 кв.м, с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, МО Раздольненский с/с, о чём в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии содержатся сведения о зарегистрированных правах в виде собственности за номером № -26/4742022-3 от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации).

На территорию указанного земельного участка также заявляет право индивидуальной собственности ФИО3 Правоустанавливающим документом о возникновении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № является свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>2, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО5

До этого момента у правопредшественника ФИО3 (отца ФИО6) правоустанавливающим документом о возникновении права собственности являлось постановление главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указанное постановление не содержит достоверных сведений об отводе земельного участка в натуре правопредшественнику ФИО3 конкретно из земель, на котором расположен принадлежащий мне на праве личной собственности земельный участок с кадастровым номером №, а именно, представленный к договору аренды правопредшественника ФИО3 с ЗАО «Нива» план земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ссылки, как и сам правоустанавливающий документ, на конкретные картографические материалы, в соответствии с которыми можно сделать определенный вывод, что правопредшественнику ФИО3 предоставлялся конкретный существующий на местности земельный участок в определенных границах.

Также имеется ряд существенных моментов, указывающих на отсутствие права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, а именно: в правоустанавливающий документ о возникновении права собственности ФИО6 - постановление главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения постановлением главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт 2 дополнен словами «для передачи в аренду», а пункты 3-7 отменены.

Таким образом, отменен пункт 4, который, обязывал Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> провести землеустроительные работы по установлению границ в натуре, а как следствие план участка от ДД.ММ.ГГГГ (до этого он был почему-то датирован ДД.ММ.ГГГГ) является незаконным, недействительным, неправомочным.

План земельного участка с кадастровым номером № недействителен и не может являться картографическим материалом, в соответствии с которыми можно установить характерные точки координат данного земельного участка, так как он составлен не в 1996 году на общем собрании собственников земельных долей, которое принимает решение о местоположении земельных участков с приложением планов этих участков, а только лишь ДД.ММ.ГГГГ районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> (который не имел права выдавать данный план участка) на основании неизвестных материалов, и выдан на основании непонятного постановления главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, то есть план участка выдан на основании совершенно другого правоустанавливающего документа, а также на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое его отменяет, что само по себе является правовым противоречием.

Кроме того, план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составлен к договору аренды земли с ЗАО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого давно истёк и никакого отношения не имеет к правоустанавливающим документам: постановлению главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Получается, что ЗАО «Нива» берет земельный участок по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ без определения его местоположения границ.

При этом в п. 1.2 данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок передается в границах, указанных на плане. Следует обратить внимание, что план земельного участка имеет дату ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на сегодняшний день легитимного плана земельного участка ФИО3 не существует.

При анализе кадастровых номеров земельного участка согласно базе данных «Росреестра» кадастровый номер № присвоен ДД.ММ.ГГГГ. При этом в решении «Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических ошибок в ЕГРН был изменен ранее присвоенный номер с №:04 на №:05. В ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, у которого также ранее присвоенным номером был №:04.

То есть, получается, что кадастровый номер №:04 был присвоен сразу двум земельным участкам: сначала земельному участку с кадастровым номером № (информация о котором имеется в настоящее время в базе данных «Росреестра»), а после земельному участку с кадастровым номером №:05.

В информационной базе данных содержится информация об архивном номере земельного участка с кадастровым номером №:04, который был переделан в кадастровый №, а вот информации о кадастровом номере №:05 не имеется. Откуда он появился, не понятно, и как он потом был переделан в кадастровый номер №, тоже не ясно.

На Геоинформационном портале Росреестра в онлайн режиме при запросе кадастровых номеров №:04 и №:05, вообще не содержатся сведения об указанных архивных номерах. Более того, на портале Росреестра вообще не содержится информация о кадастровом квартале с номером №. Получается, что фактически не существует кадастрового квартала, в котором могли бы находиться кадастровые номера №:04 и №:05, из чего можно сделать вывод, что они никогда не существовали.

Кроме того, кадастровый номер № присвоен ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как правоустанавливающий документ - постановление главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным.

В постановлении главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывается решение какого-то заседания конкурсной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), когда на тот момент действовало иное законодательство, а именно в соответствии с п. 23-33 раздела V, Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями (одобрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрена процедура выделения в натуре земельных долей, где сказано, что собирается общее собрание собственников земельных долей, которое принимает решение о местоположении земельных участков с приложением планов этих участков.

Оба постановления главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушают порядок распоряжения земельными долями установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая положения вышеприведенных требований действовавшего на момент возникновения прав правопредшественника ответчика законодательства, устанавливающего процедуру предоставления земельного участка для крестьянского хозяйства из земель колхозов (совхозов), истец считает, что ответчик должен представить доказательства соблюдения процедуры предоставления земельного участка, на который он претендует в настоящем деле.

Кроме того, по мнению истца, суду необходимо дать правовую оценку законности двум правоустанавливающим документам: постановлению главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении данного дела.

Таким образом, истцом приведены юридически значимые доводы, свидетельствующие о том, что процедура выдела земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № и с определением местоположения его границ, не соответствует установленным нормам права. Отсутствие согласования со всеми участниками общей долевой собственности предоставление ФИО6 земельного участка в границах на основании указанных постановлений и плана участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ничтожности указанных правовых актов и как следствие, не порождает каких- либо юридических последствий, что в свою очередь является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного просит признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Признать недействительным план участка от ДД.ММ.ГГГГ в счет доли ФИО6, составленный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве индивидуальной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве общей долевой собственности ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - АО «Нива» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения: местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона, в кадастр недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, являющееся основными сведениями об объекте недвижимости.

Соответственно, помимо сведений о правообладателе земельного участка в ЕГРН должны содержаться сведения о границах такого земельного участка.

Законом о регистрации недвижимости предусмотрена административная процедура снятия с кадастрового учета и государственная регистрации права в случае прекращения существования объектов недвижимости.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются - по заявлению собственника таких объектов недвижимости.

Законом о регистрации недвижимости предусмотрена административная процедура снятия с кадастрового учета и государственная регистрации права в случае прекращения существования объектов недвижимости.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются - по заявлению собственника таких объектов недвижимости.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на землю от 1758 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля в размере 11.6 га, 812 балло-гектар, из которых 11,45 га - пашни, расположенная по адресу: акционерное общество закрытого типа «Нива», <адрес>.

Постановлением главы Новоалександровской государственной районный администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявления ФИО6, у АО «Нива» был изъят земельный участок общей площадью 12,76 га, в том числе: 12,33 га - пашни; 0,15 га - пастбища; 0,28 га - лесополосы. ФИО6 предоставлен земельный участок общей площадью 12,76 га, в том числе бесплатно в собственность: 12,33 га - пашни; 0,15 га - пастбища; 0,28 га - лесополосы, расположенный в поле № одиннадцатого полевого севооборота рабочий участок №. Главой КФХ утвержден ФИО6 Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано провести землеустроительные работы по установлению границ в натуре.

Постановлением главы <адрес> государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление главы Новоалександровской государственной районный администрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания в заголовке и преамбуле постановления слова «для организации КФХ» читать «для передачи в аренду»; пункт 2 постановления дополнить словами «для передачи в аренду», пункты 3-7 отменены.

Право собственности ФИО6 на земельный участок, с кадастровым номером №:05, площадью 12,33 га, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права не недвижимое имущество серии АВ 26 №. Документы основания: постановление главы Новоалександровской государственной районный администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Новоалександровской государственной районный администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО "Нива" сроком на 15 лет заключен договор аренды земельного участка №:05.

Решением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о ранее присвоенном номере земельного участка с кадастровым номером №, изменив его с №:04 на №:05.

ФИО6 умер 07.12.2018г.

Наследником имущества ФИО6, а именно земельного участка, имеющего кадастровый номер №, является сын – ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>2 выданном 1107.2019г..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО1 о признании незаконным выдела земельного участка, об аннулировании сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены частично. Выдел ФИО7 земельного участка, площадью 116 000 кв.м., с кадастровый номером № признан незаконным. Сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью 116 000 кв.м. аннулированы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав ответчиком в связи с наличием у последнего права собственности на спорный объект недвижимости.

Решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время вступило в законную силу.

После признания решением суда от 11.09.2023г. выдела земельного участка ФИО7 незаконным, нового выдела земельного участка ни ФИО7, ни ФИО1 не производилось, границы земельного участка принадлежащего ФИО1 не определены, местоположение земельного участка истца не установлено. Данных о том, что границы земельного участка принадлежащего ФИО3 пересекаются с границами земельного участка истца в суд не представлено.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о признании права отсутствующим удовлетворению не подлежит.

При отказе истцу в удовлетворении основного требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости, не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о признании недействительным плана земельного участка и исключении записей из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным плана участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова