Решение № 2-2-325/2025 2-2-325/2025~М-2-321/2025 М-2-321/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2-325/2025

УИД 73RS0024-02-2025-000464-69

дело № 2-2-325/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивировали следующим, что 11.05.2024 года имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Honda Civic, государственный регистрационный знак ***.

Согласно извещению о ДТП ( европротокол), водитель Рустамзода Сукном Рустам нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Nissan Almera, государственный регистрационный знак *** была застрахована по договору *** в СПАО « Ингосстрах», при этом владелец указанного ТС не обеспечил включение в договор ОСАГО (полис ***) водителя ФИО2

СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховое возмещение в сумме 63 250 руб. 00 коп.

Таким образом фактический размер ущерба составил 63 250 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 63 250 руб. 00 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3. ( том 1 л.д. 2-4)

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК « Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном в адрес суда, просил иск рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассматривается сторонами по представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.05.2024 года имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Honda Civic, государственный регистрационный знак ***.

Согласно электронного Полиса ПАО Ингосстрах серии *** собственником ТС марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак *** являлся ФИО1, а лицом допущенным к управлению- ФИО4.

Согласно извещению о ДТП ( европротокол), водитель Рустамзода Сукном Рустам нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО « Иногосстрах» за возмещением ущерба. ( том 1 л.д. 85-88)

Между СПАО « Ингосстрах» и ФИО3 достигнуто соглашение о возмещении суммы ущерба принадлежащему ей автомобилю на сумму 37100 руб. 00 коп.+24 500 руб. 00 коп. Указанные денежные средства перечислены СПАО « Ингосстрах», что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2024 года №713120 и от 27.06.2024 года № 326546. (том 1 л.д. 125-126)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору *** в СПАО « Ингосстрах», при этом владелец указанного ТС не обеспечил включение в договор ОСАГО (полис *** водителя ФИО2 ( том 1 л.д. 82)

СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховое возмещение в сумме 63 250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 63 250 руб. 00 коп.

Согласно договора об оказании юридических услуг №1 от 09 января 2024 года СПАО « Ингосстрах» потрачено 5 000 руб. ( том 1 л.д. 19-29) Указанные расходы просили взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. и представительские расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 63250 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. и представительские расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года.