Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018~М-1426/2018 М-1426/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1568/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1568/2018 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с настоящим иском, указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – ... рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ...% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные скрыты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от <Дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <Дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные скрыты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <№> от <Дата>, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет <№>. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <№>. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <Дата> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 224071,80 рублей -сумма основного долга по Кредитному договору. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 282 250 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 224 071,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 282 250.00 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 440,72 рублей.

При подаче данного иска истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, на автотранспортное средство - автомобиль <данные скрыты>.

Определением суда от 13.08.2018 года, судом наложен арест на указанное выше автотранспортное средство, с запретом регистрации всех сделок с указанным транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялись извещения, однако они не были им получены, ввиду неявки адресата за их получением. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <Дата>.

По условиям вышеназванного договора, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ...% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, не позднее даты последнего платежа по кредит указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

При этом обязанность платить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные скрыты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <№> от 27.10.2016г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Должнику потребительский кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет <№>.

<Дата> ответчиком по договору розничной купли-продажи автомобиля <№>, ответчик приобрел на предоставленные кредитные средства автомобиль - <данные скрыты>, с оплатой страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <Дата> и оплатой страховой премии по Договору страхования КАСКО от <Дата>.

Кредитным договором, а также тарифами по программе целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства предусмотрено, что право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <Дата> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 224 071,80 рублей - сумма основного долга по Кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Кроме того, судом учтено систематическое неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, выразившееся в нарушении сроков внесения платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, другими материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 224 071 рубль 80 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные скрыты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО1

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 282250.00 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорено, и не представлено иной стоимости, которая могла бы быть поставлена на рассмотрение в судебном заседании.

В силу изложенного, поскольку достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из представленной стороной истца оценки, а именно в размере 282 250 рублей. При этом, реализации спорного имущества необходимо установить посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440,72 рубля, несение которых истцом документально подтверждено.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от <Дата> в размере 224 071 рубль 80 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 440 рублей 72 коп., а всего 229 512 (двести двадцать девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 52 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – <данные скрыты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 282 250 (двести восемьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.09.2018.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король