Определение № 33-3474/2026 33-37172/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33-3474/2026 (33-37172/2025)

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-418/2023

УИД 23RS0044-01-2022-005905-40


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

04 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Мануилова Е.С., рассмотрев замечания ответчика ФИО1 на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

в производстве Краснодарского краевого суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, рассматриваемое по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

7 апреля 2025 года ответчик ФИО1 подал в суд апелляционной инстанции замечания на протокол судебного заседания от 12.03.2025 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2026 г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В замечаниях на протокол судебного заседания от 12.03.2025 года ФИО1 указывает следующее:

в протоколе судебного заседания указано некорректное время начала заседания и содержания всего судебного протокола;

протокол судебного заседания не последовательный, с обрезанными фразами, ответами, вопросами как участников процесса, так и судьи;

когда ответчик не является в судебное заседание судебная коллегия, совещаясь на месте, признает его неявку не уважительной, а если на заседание не приходят лица с указанными в замечаниях почтовыми идентификаторами, то судебная коллегия признает их неявку уважительной, о чем было подано ходатайство ответчика об объявлении замечания;

ответчик просил судебную коллегию обязать истца являться в суд, а её представителю вынести замечание за неявку в заседание;

на озвученное и мотивированное ходатайство ответчика о привлечении журналистов и сотрудников СМИ, ведение видео-фиксации процесса судебная коллегия разъяснила, что ходатайство преждевременно, добавив при этом, что если ответчик обеспечит явку всех сразу, то тогда рассмотрит, но этот диалог отсутствует в протоколе судебного заседания;

на вопрос судья Мануилова Е.С., ссылаясь на кассационное определение, указала, что ответчик должен как-то доказать, что проживание его в жилом доме по ............ важнее, чем истца ФИО2, но это не указанно в протоколе судебного заседания;

так же в протоколе судебного заседания указано, что лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок ознакомления с мотивированным апелляционным определением, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, и ответчиком подано заявление о выдаче судебного протокола, его копии на CD-диске и объявлении ему даты и времени получения всех заверенных копий, но вовремя выдано ничего не было;

протокол судебного заседания не был изготовлен 12.03.2025 года, как указано в протоколе.

Ответчик ФИО1 просит внести уточнения и дополнения в протокол судебного от 12.03.2025 года, согласно представленных замечаний.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 5 дней со дня подписания протокола лица, участвующие в деле, вправе подать в письменной форме замечания на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Исследуя протокол судебного заседания от 12.03.2025 года, который велся помощником судьи Сибирко О.В. в судебном процессе при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, сопоставляя его содержание с замечаниями ФИО1,, судья приходит к выводу, что поступившие замечания подлежат отклонению, поскольку в протоколе судебного заседания ясно и подробно изложены ходатайства, пояснения сторон, смысловое содержание которых в приведенных формулировках не изменяет их сути, часть отклоненных замечаний носит разговорный характер, не имеющий правового содержания.

Судом учитывается, что протокол судебного заседания не является стенограммой судебного процесса, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена обязанность приводить в тексте протокола судебного заседания полное дословное содержание выступления каждой из сторон процесса. При этом протокол судебного заседания призван хронологически фиксировать действия судьи и участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения гражданского дела, и направлен на полное отражение имеющихся значения для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить замечания ответчика ФИО1 на протокол судебного заседания от 12.03.2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания вступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Краснодарского краевого суда Мануилова Е.С.