Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-755/2023;)~М-637/2023 2-755/2023 М-637/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024

61RS0059-01-2023-000806-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО "ОТП Банк" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СпецСнаб71" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.06.2013 года между АО "ОТП Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №2572930596, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (кредитная карта с лимитом кредитования 70000 руб. под 36,6 % годовых). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

В результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно детального реестра заёмщиков от 10.04.2019 года составляет 68406,70 руб., в том числе 48149,30 руб. - просроченный основной долг, 18444,19 руб. - просроченные проценты, 1813,21 руб. - комиссии.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №2572930596 от 20.06.2013 года произведено 23.03.2017 года.

Кредитор исполнил свои обязательства, однако обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Составными частями указанного договора являются: заявление (оферта), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам.

29.03.2019 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/94, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав (требований). Дополнительным соглашением №1 от 10.04.2019 года перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора №2572930596 от 20.06.2013 года, заключенного с ФИО2

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.05.2019 года.

ОАО "ОТП Банк" было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №61 Волгоградской области. 07.12.2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-61-801/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 64908,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1073,62 руб., который определением от 10.10.2023 г. отменен.

С учетом платежа, поступившего по исполнительному производству в ходе исполнения судебного приказа №2-61-801/2016 от 07.12.2016 г. на общую сумму 2625,22 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность, в сумме 65781,48 руб., из которых 48149,30 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15818,97 руб. - проценты, 1813,21 руб. – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2173,44 руб.

Представитель истца ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, что отражено в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление, исковые требования не признала, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи пропуском срока исковой давности. Указывая, что кредитный договор был заключен ею с первоначальным кредитором 16.11.2012 года. Последний платеж в счет погашения долга был произведен ею 23.03.2017года. Других платежей ею не совершалось. Соответственно срок исковой давности истек в 2019 году.

Уважительных причин пропуска срока Истцом не предоставлено. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2012 г. ФИО2 оформила заявление №2543407896 на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП БАНК" на сумму 9260 руб. под 58,55% сроком на 6 месяцев на приобретение телефона.

Согласно п.2 Заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ФИО2 просила: а) открыть на её имя Банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций "Карта" и Тарифы; б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта осуществить только после получения ею Карты и при условии её активации путём звонка по телефону, указанному в карте. После получения Карты и в случае её активации, просила предоставить ПИН-конверт. После активации Карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

ОАО "ОТП БАНК" акцептовал Заявление ФИО2, выпустил и выслал заёмщику Банковскую карту.

Данная карта была активирована ФИО2 20.06.2013 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2572930596 о предоставлении кредитной карты с лимитом 70000 руб. под 36,6%, а заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.Согласно п.8.1.9.1 Правил ФИО2 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размеры и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

ФИО2 24.06.2013 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 45000 руб. В последствии, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. При этом погашение задолженности производились ФИО2 частично и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения долга был произведен ею самостоятельно 23.03.2017 г. (л.д.7, 13). Других платежей ею не совершалось.

Согласно Приложению №1 "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк"", являющегося неотъемлемой частью Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", расчетным периодом установлен период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Он равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2019 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/94, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав (требований). Дополнительным соглашением №1 от 10.04.2019 года перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора №2572930596 от 20.06.2013 года, заключенного с ФИО2

Как следует из детального реестра Заёмщиков от 10.04.2019 года должником значится ФИО2, кредитный договор №2572930596 от 20.06.2013 года, размер задолженности 68406,70 руб.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.05.2019 года.

ФИО2 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с извещением о том, что АО "ОТП Банк" на основании договора цессии №04-08-04-03/94 от 29.03.2019 года уступило ООО "СпецСнаб71" права требования задолженности по заключенному кредитному договору №2572930596 от 20.06.2013 года, в размере 68461,67 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность на дату перехода прав требований (10.04.2019 года) составляет 68461,67 руб.

07.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №61 Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-61-801/2016 о взыскании с ФИО2 за период с 21.12.2015 года по 16.11.2016 года задолженности по указанному кредитному договору в сумме 64908,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1073,62 руб. В ходе исполнения судебного приказа №2-61-801/2016 от 07.12.2016 г. по исполнительному производству было взыскано 2625,22 руб.

Определением от 10.10.2023 г., судебный приказ №2-61-801/2016 был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, в сумме 65781,48руб., из которых 48149,30 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 15818,97 руб. - проценты, 1813,21 руб. – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2173,44 руб.

Ответчиком представлен суду отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (реорганизация юридического лица, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" от 29.09.2015 г. №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям заключенного с ФИО2 договора, ответчик обязана был своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее ежемесячного минимального платежа. Последний платеж в погашение просроченной задолженности был внесен ФИО2 02.11.2015 года в размере 333,64 руб. (л.д.13)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на возврат кредита кредитор узнал 21.12.2015 года, когда ФИО2 самостоятельно не внесла очередной минимальный платеж.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №61 Волгоградской области №2-61-801/2016 года был вынесен 07.12.2016 г. и определением от 10.10.2023 г. отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области 02.11.2023 года.

Следовательно, с учетом положений ст.204 ГК РФ, трехлетний срок для обращения в суд не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за защитой нарушенного права истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Суд принимает во внимание представленный расчет, соглашается с данным расчетом, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий договора займа, размера ограничений, установленных договором займа, заключенным между сторонами.

Ответчиком контрасчет и доказательства уплаты задолженности суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2173,44 руб., указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО "ОТП Банк" о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (№) задолженность по кредитному договору №2572930596 от 20.06.2013 г., заключенному с ОАО "ОТП-Банк" в сумме 65781,48 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 48149,30 руб., сумма задолженности по процентам – 15818,97 руб., сумма задолженности по комиссиям – 1813,21 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов