Определение № 7-1883/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья фио Дело № 7-1883/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в интересах ФИО2 на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010525082502002536 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 августа 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 26 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление по настоящему делу.

На определение судьи Лефортовского районного суда адрес 26 ноября 2025 года в Московский городской суд подана жалоба, подписанная ФИО1

В соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон, и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в ордере № 405 от 18 сентября 2025 года указаны стадии процесса (МАДИ и Лефортовский районный суд адрес). Иных ордеров в деле нет. В этой связи, вышеуказанным ордером ограничены полномочия адвоката ФИО1 на участие в деле в апелляционной инстанции Московского городского суда.

Самой ФИО2 жалоба, поданная в Московский городской суд на вынесенный в отношении неё акт, не подписана, её позиция по делу и волеизъявление в рассмотрении жалобы не выражены.

С учётом изложенного, жалобу ФИО1 на определение судьи следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности фио или её полномочного защитника обратиться с жалобой и заявлением о восстановлении срока в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд или на вступившее в законную силу определение суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2 на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело – в Лефортовский районный суд адрес.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио