Решение № 2-4044/2023 2-4044/2023~М-2943/2023 М-2943/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-4044/2023

Дело № 2-4044/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-006013-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.08.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выдан займ в размере 53 024 руб. сроком до 24.07.2015 с уплатой процентов по ставке 131,4 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им путем внесения платежей по согласованному графику.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

29.03.2022 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключило с ООО «Консалт Плюс» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 22.08.2014 перешло к истцу.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании с должника заявленной задолженности, отменен.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 за период с 11.02.2015 по 30.03.2022 в размере 286 163,88 руб., из которой: 30 362,56 руб. – основной долг, 255 801,32 – неуплаченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 061,64 руб., а всего 292 225,52 руб.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств не отрицал, указав, что в связи с возникшими финансовыми трудностями он перестал оплачивать кредит с 2016 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2014 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем подписания заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 16-19) заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 53 024 руб. сроком до 24.07.2015 (336 дней) с условием уплаты процентов исходя из ставки 0,36 % в день (131,4 процентов годовых) (л.д. 10-14). При этом ФИО1 обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных, периодических платежей в размере 9 778, руб. (кроме последнего платежа) начиная с 19.09.2014, согласно графику платежей, указанному в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика.

16.12.2014 между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору (оферте) о предоставлении потребительского кредита (займа) № от 22.08.2014, согласно которому произведена реструктуризация графика платежей по выплате остатка задолженности в размере 47 431,2 руб., определена комиссия за предоставление займа с учетом реструктуризации – 66 135 руб., сумма возврата займа составляет – 113 566,20 руб., установлена новая дата полного погашения займа – 09.02.2016 (л.д. 15).

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств <данные изъяты> (л.д. 21-22).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 11.02.2015 по 30.03.2022 образовалась задолженность в размере 286 163,88 руб., из которой: 30 362,56 руб. – основной долг, 255 801,32 – неуплаченные проценты.

Согласно информации о статусе платежа по договору на 30.03.2022 ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и расчету задолженности по договору № от 22.08.2014 ФИО1 09.02.2015 произвел платеж в размере 1 400 руб., что менее размера ежемесячного платежа, последний платеж произведен 03.11.2015 в размере 4 000 руб., что также менее размера ежемесячного платежа. (л.д. 20, 26-27).

29.03.2022 между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс»» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору потребительского займа, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к истцу (л.д.39-49). Факт передачи прав требований подтверждается актом № уступки прав требований к договору уступки прав требований от 29.03.2022 № (л.д. 57-60).

ООО «Консалт Плюс» уведомило ФИО1 об уступке ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» истцу прав (требований) по кредитному договору № от 22.08.2014 (л.д. 67).

06.03.2023 мировым судьей судебного участка № 42 г. Пскова вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по договору займа в размере 286 163,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 030, 82 руб.

17.05.2023 указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 42 г. Пскова на основании возражений, поступивших от ФИО1 (л.д. 7).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от 22.08.2014 и дополнительному соглашению № срок возврата займа определен 09.02.2016.

Из представленной выписки о статусе платежа по договору № от 22.08.2014 следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступил 03.11.2015, дата платежа согласно графику – 17.11.2015 (л.д. 15, 20), то есть с 16.12.2015 – при не поступлении 15.12.2015 очередного ежемесячного платежа кредитор узнал о нарушении его прав, при этом нарушение условий договора займа со стороны ФИО1 имело место с февраля 2015 года при внесении 09.02.2015 очередного ежемесячного платежа в размере менее необходимо по графику.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 04.07.2023, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока как с даты, когда банк узнал о нарушении его права при полном прекращении ФИО1 оплаты задолженности по договору займу и не поступлении очередного платежа (16.12.2015), так и с даты окончания срока действия кредитного договора (09.02.2016).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек, с исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом срока.

Обращение истца 27.02.2023 к мировому судье судебного участка № 42 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности на течение срока исковой давности не влияет, поскольку такое обращение имело место после истечения вышеуказанного трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа и судебных расходов отказать, в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья О.Л. Васильева