Решение № 2-3884/2017 2-3884/2017~М-3317/2017 М-3317/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3884/2017

Дело № 2-3884/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФАА к КАА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФАА обратился в суд с иском к КАА о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор №..., по условиям которого ФАА предоставил КАА денежные средства в размере 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком выданы расписки.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260 руб.

Истец – ФАА, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что указанные денежные средства истец предоставил ответчику для разработки интернет - игры, однако ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства истца.

Ответчик – КАА, в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Договор займа ответчиком не оспорен, не признан недействительным по основаниям, установленным законом.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинники расписок находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства КАА не исполнил, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 600 000 руб. в счет задолженности по договору займа.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца – ЛВА, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9 260 руб. подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФАА к КАА о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с КАА в пользу ФАА сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260 руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова