Решение № 2-1684/2020 2-1684/2020~М-12454/2019 М-12454/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1684/2020

УИД 11RS0001-01-2019-017820-97 Дело № 2-1684/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 1 145 660 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названную сумму составляет ущерб от повреждений застрахованного у ответчика автомобиля ... принадлежащего ООО «Строительная компания». На основании договора уступки права требования потерпевший уступил истцу свое право требования неполученного страхового возмещения.

В судебном заседании, открытом ** ** ** 09-30 и продолженном после перерыва ** ** ** в 11-45, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения.

Истец, представитель третьего лица ООО «Строительная компания» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Строительная компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... по риску Ущерб (мультидрайв) и Угон без документов и ключей на страховую сумму 3 277 000руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис №... со сроком действия по ** ** **.

Выгодоприобретателем в страховом полисе указано ООО «** ** **», которое в настоящее время передало права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования ООО «Строительная компания» в связи с исполнением последним обязательства по уплате выкупного платежа за транспортное средство в полном объеме.

** ** ** в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия указанная автомашина получила технические повреждения.

При этом, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО4, управляя указанным автомобилем, при движении задним ходом к месту выгрузки грунта с поднятым кузовом совершил опрокидывание автомобиля на правый бок.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** **, суд приходит к выводу, что его причиной явилось именно движение транспортного средства к месту выгрузки с поднятым кузовом.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела Руководства по эксплуатации автомобилей ... Минского автомобильного завода, не допускается движение автомобиля-самосвала при поднятой платформе /пункт 1.16/; начинать движение с поднятой платформой автомобиля или прицепа не допускается /раздел 4/.

В письме главного конструктора ОАО «** ** **» от ** ** ** указано, что названные требования Руководства по эксплуатации относятся ко всем моделям и комплектациям автомобилей-самосвалов без исключения.

Таким образом, судом фактически установлено, что в рассматриваемом случае имело место повреждение автомобиля в связи с нарушением условий его эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем.

** ** ** представитель ООО «Строительная компания» направил в СПАО «Ингосстрах» уведомление о наступлении страхового случая.

Письмом страховщика от ** ** ** в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации автомобиля ... при эксплуатации автомобиля-самосвала запрещается движение с поднятой платформой, однако управлявший автомобилем водитель проигнорировал указанное положение.

В дальнейшем, ** ** ** между ООО «Строительная компания» /цедентом/ и ФИО3 Г,И. /цессионарием/ был заключен договор уступки (цессии) права требования по выплате страхового возмещения, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права по договору страхования ... к СПАО «Ингосстрах», возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ..., имевшим место ** ** **, в том числе право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ущерба, убытков, связанных с исполнением или неисполнением договора страхования, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаты неустоек, пени и штрафов и иные права.

Договор цессии (уступки права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим истцом по делу.

На направленную истцом в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в размере 1 145 660 руб. на основании заключения ООО «** ** **» страховщик вновь ответил отказом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая /п.3 ст.10 Закона/.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Статьей 13 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от ** ** **, предусмотрено, что в соответствии с настоящими Правилами объектом страхования по договору страхования являются, в том числе, имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества – ТС, дополнительного оборудования, установленного на транспортных средствах.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных рисков или любой их комбинации /статья 17 Правил/.

Страховым риском по договору страхования является, в том числе и дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 6 статьи 21.1 Правил предусмотрено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, в частности ущерб, возникший при эксплуатации транспортного средства и дополнительного оборудования с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности страховщика возместить страхователю страховое возмещение в случае причинения ущерба, возникшего при эксплуатации транспортного средства с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем.

Однако в рассматриваемом случае автомобиль был поврежден по причине движения транспортного средства к месту выгрузки с поднятым кузовом, что прямо запрещено Руководством по эксплуатации автомобилей МАЗ Минского автомобильного завода. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Страховой полис подписан представителем ООО «Строительная компания» собственноручно, что свидетельствует о том, что потерпевший был ознакомлен со всеми условиями договора страхования, в том числе и Правилами страхования. Своей подписью в страховом полисе он выразил согласие на заключение договора страхования на указанных условиях, указав, также, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, получил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что со стороны страхователя ООО «Строительная компания» не представлено доказательств заключения договора страхования под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, поскольку повреждение автомобиля произошло в связи с нарушением условий его эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности договора страхования, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к ООО «Строительная компания», в том числе с учетом принципа свободы договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.