Решение № 2-450/2018 2-450/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело № 2-450-2018


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

22 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял у истца по расписке в долг 350000,00 рублей и обязался возвратить долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок долг в размере 350000,00 рублей ответчиком возвращен не был. Всякий раз при встрече ФИО5 обещал вернуть деньги, но этого не сделал, скрывается от истца, не отвечает на звонки. Считает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 541 день, общая сумма процентов составляет 42692,00 рублей. Просит взыскать с ФИО5 долг по договору займа в размере 350 000,00 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 42692 рублей, а всего 392 692,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7127 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 на заявленных требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их. Также суду пояснила, что ответчиком денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, она неоднократно звонила ФИО5, а также его сыну, приходила к ним домой, дверь никто не открывал, просила взыскать сумму долга в размере 350 000, 00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые были возвращены с отметкой «истек срока хранения» (л.д.27,32).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №***, и в соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств в суд не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО2 (до заключения брака (л.д. 35) ФИО3) суду поясняла, что «..ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 писал расписку о том, что получил денежные средства от ФИО4 Расписку писал в моем присутствии…» (л.д.39-40).

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что: «.. Я знаю ФИО5 Он у меня дома по адресу <адрес> при мне писал расписку о том, что он обязуется возвратить ФИО4 денежную сумму в размере 350 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Его ко мне пригласила ФИО4 Он все свои данные паспорта при мне переписывал. Расписку писал сам…» (л.д.39-40).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 162 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), ФИО5 в присутствии свидетелей ФИО1 ФИО3, взял денежные средства в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей у ФИО4 сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 350 000, 00 рублей, а также неисполнение ответчиком в установленный распиской срок обязанности по возвращению истцу суммы займа, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Факт получения от истца денежных средств в размере 350 000, 00 рублей и их не возврат истцу стороной ответчика оспорен не был, равно, как и не был оспорен факт подписания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для освобождения ответчика от законной обязанности по возврату денежных средств истцу у суда не имеется.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы долга в размере 350 000, 00 рублей.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком ФИО5 не исполнены, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов применительно к положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 772,80 рублей, из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000,00 х 10% / 365 дней х171 дней =16397,20 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000,00 руб. х 9,75% / 365 дней х 36 дней = 3365,75 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:350 000,00 руб. х 9,25% / 365 дней х 48 дней = 4257,53 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000,00руб. х 9 % / 365 дней х 91 дней = 7853,42 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000,00 руб. х 8,5% / 365 дней х 42 дней =3423,28 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000,00 руб. х 8,25% / 365 дней х 49 дней =3876,36 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000,00 руб. х 7,75% / 365 дней х 56 дней = 4161,64 рублей.

сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:350 000,00 руб. х 7,5%/ 365 дней х 42 дней =3020,50 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 350 000,00 руб. х 7,25% / 365 дней х 6 дней = 417,12 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7127, 00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно квитанций (л.д.2,21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 772,80 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7127,00 рублей;

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий: