Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-545/2019

Дело № 2-545/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 3 декабря 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2018 года в рамках добровольного страхования имущества между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (полис № №). Объектами страхования являлись внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы принадлежащего ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, движимое имущество, дополнительные строения (баня, сарай, гараж, забор и т.п.). Согласно сведениям администрации Логовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, в результате таяния снега на территории Логовского сельского поселения в х. ФИО2 в период с 6 марта 2019 года по 7 сентября 2019 года произошло подтопление домовладения по указанному адресу. После обнаружения подтопления ФИО1 известил ответчика о наступлении страхового случая в установленные сроки. 14 марта 2019 года представителем ответчика было осмотрено и зафиксировано поврежденное имущество истца в результате подтопления домовладения. По результатам чего был составлен акт.

В соответствии с заключениями АНОЭ «Фортуна» и ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила <данные изъяты>, рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате затопления, составила 114489.

25 июня 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 26 июня 2019 года. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта жилого дома в размере <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный движимому имуществу, в размере <данные изъяты>; расходы, понесенные истцом по оценке материального ущерба, в размере <данные изъяты>; штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 15 апреля 2019 года, по день вынесения решения; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по диагностике лодочного мотора в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу с ПАО СК «Сбербанк страхование» на надлежащего – ООО СК «Сбербанк Страхование».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил в части оснований иска. В частности, указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу жилого дома. В период с 6 по 7 марта 2019 года произошло подтопление указанного жилого дома в результате интенсивного таяния снега, в том числе на кровле домовладения. Помимо внутренней отдели домовладения, было повреждено имущество, находящееся в нем: электрический котел, водонагреватель, насосная станция, лодочный мотор. Представителем ответчика был произведен осмотр домовладения. Истцом в установленном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, на которую до настоящего времени ответа не поступило.

Ответчик – ООО СК «Сбербанк страхование» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленном суду письменном возражении на иск указал, что истцом не доказан факт наступления события, предусмотренного договором страхования; просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, ввиду его несоразмерности; отказать в компенсации морального вреда; также ссылались на то, что размер неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не может превышать размера страховой премии, т.е. <данные изъяты>.

Третье лицо – администрация Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 929 и пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования и в них установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 948 Гражданского кодекса РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11,12-23).

30 августа 2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования (полис серия 01/11 №). По условиям данного договора объектом страхования являлись внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; а также движимое имущество в указанном жилом доме; дополнительные строения (баня, сарай, гараж, забор и т.п.) (л.д.24-25).

Страховая премия в размере <данные изъяты> истцом уплачена в полном объеме (л.д.26).

В соответствии с п.6.1 Полиса, датой заключения Полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует 24 месяца.

В соответствии с п.6.2 Полиса, страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует в течение оплаченных периодов страхования.

Согласно справке, выданной администрацией Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района № от 19 марта 2019 года, в результате таяния снега на территории Логовского сельского поселения в х. ФИО2 в период с 6-7 марта 2019 года произошло подтопление домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.34).

Данный факт подтверждается также справкой, выданной главой администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и начальником отдела ГОЧС администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области 2 августа 2019 года (л.д.166).

Волгоградским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 16 октября 2019 года № 53/04-647, представлена информация о высоте снежного покрова и максимальной температуре воздуха в период времени с 01.03.2019 г. по 06.03.2019 г. в Иловлинском районе волгоградской области. Согласно представленной информации по состоянию на 01.03.2019 г. высота снежного покрова составляла 12 см при максимальной температуре воздуха +3.50С; по состоянию на 02.03.2019 г. высота снежного покрова составляла 12 см при максимальной температуре +2.50С; по состоянию на 03.03.2019 г. высота снежного покрова составляла 10 см при максимальной температуре -0.00С; по состоянию на 04.03.2019 г. максимальная высота снежного покрова составляла + 2.80С; по состоянию на 05.03.2019 г. максимальная высота снежного покрова составляла 9 см при максимальной температуре +7.40С; 06.03.2019 г. высота снежного покрова составляла 5 см при максимальной температуре воздуха +9.50С (л.д.191).

Согласно отчету АНОЭ «Фортуна» № 015-2019, ИП ФИО3 от 14 июня 2019 года и акту осмотра № 4589/19С, проведенного с участием представителя ответчика, в результате таяния снега принадлежащему истцу жилому дому причинены повреждения следующим элементам отделки жилого дома:

веранда – дверные проемы (следы намокания, деформация, вздутие, отсырение); пол (следы намокания, вздутие);

кухня – пол (следы намокания, подтеки, вздутие); стены (следы намокания);

подвальное помещение – пол (следы намокания, изменение цветовой гаммы); потолок (следы намокания, вздутие); подводная труба (деформация); развязка труб отопления (деформация); электропроводка (следы намокания, замыкание сети);

также повреждено следующее имущество: электрический котел, насосная станция, водонагреватель (бойлер) «Ariston», металлоискатель X-Terra 705; мотор лодочный «Yamaha 15FMNS».

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила <данные изъяты>. Стоимость движимого имущества, пострадавшего от затопления, составила: электрический котел – <данные изъяты>; насосная станция – <данные изъяты>; водонагреватель (бойлер) «Ariston» - <данные изъяты>; металлоискатель X-Terra 705 – <данные изъяты>; мотор лодочный «Yamaha 15FMNS» - <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> (л.д.40-121).

Принадлежность истцу недвижимого имущества стороной ответчика не оспорена, а кроме того, подтверждается товарной накладной от 18.06.2015 г., договором купли-продажи мототехники №, спецификацией товара, инструкцией металлоискателя X-Terra 705 (л.д.157,158-169,160,163-164).

25 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома и повреждения движимого имущества. Данная претензия получена ответчиком 26 июня 2019 года (л.д.122-123,124,125-126). До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Условиями страхования «Защита загородного дома», являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В полисе имеется отметка истца о том, что полис и Условия страхования ему вручены.

В соответствии с п.4.2.4.1 Условий, залив относится к числу страховых случаев. Под заливом понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ.

В соответствии с п.4.2.4.2 Условий, если Полисом не предусмотрено иное, страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества жидкостью, проникшей из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия один раз за весь срок действия Полиса.

В соответствии с п.4.2.4.3 Условий под причинением застрахованному имуществу ущерба в результате залива понимается непосредственное воздействие воды, пара, а также других жидкостей, проводящих тепло (масло, хладагенты и т.д.), или огнетушащих веществ.

Истец известил ответчика о наступлении страхового случая, ответчик произвел осмотр поврежденного имущества, однако выплату страхового возмещения не произвел, на досудебную претензию истца мотивированного ответа не представил.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что в результате интенсивного таяния снега в период с 6 по 7 марта 2019 года на территории Логовского сельского поселения произошел залив в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе в результате дефектов кровельного покрытия. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств того, что истец ФИО1 не проявлял должную осмотрительность и заботливость в отношении поддержания удовлетворительного состояния принадлежащего ему имущества, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в данном случае предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно отчету АНОЭ «Фортуна» № 015-2019, ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила <данные изъяты>. Стоимость движимого имущества, пострадавшего от затопления, составила всего <данные изъяты> (л.д.40-121).

Доказательств, опровергающих обоснованность расчетов и размера ущерба, заявленного истцом, ответчик не представил.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание отчет АНОЭ «Фортуна» № 015-2019, ИП ФИО3 от 14 июня 2019 года.

Данный отчет соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, выполнен квалифицированными специалистами, объективность и достоверность отчёта сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 3 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В данном случае имущественный интерес истец ФИО1, в пользу которого подлежит взысканию восстановительного ремонта принадлежащего ему жилого дома в размере <данные изъяты>, а также размер ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу движимого имущества в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, поскольку размер штрафа, заявленный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Из материалов дела следует, что последствие нарушения ответчиком обязательства является невыплата страхователю страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (170428+114489).

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, размера ущерба, заявления ответчика о снижении размера штрафа, установив несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства (размеру невыплаченного страхового возмещения), суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.8.1.12 Условий страхования, если иное не предусмотрено полисом, в срок не позднее 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в разделе 10 настоящих Условий страхования, страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты направить страхователю мотивированных отказ в страховой выплате в указанный срок.

Поскольку претензия истца с приложенными документами была получена ответчиком 26 июня 2019 года, ответчик в срок до 6 июля 2019 года должен был произвести страховую выплату либо направить истцу мотивированный отказ. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик в установленный Условиями страхования срок произвел страховую выплату истцу либо направил мотивированный отказ суду не представлено. Таким образом, срок неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования на момент вынесения решения составляет 151 день.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – страховой премии.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО1 в размере страховой премии, т.е. <данные изъяты>.

Суд также находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.2,45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора был установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1, как потребителя страховых услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, в части требований о компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму, отказать.

Принимая во внимание, что с целью восстановления права, нарушенного вследствие дорожно-транспортным происшествием вреда, ФИО1 понесены расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым расходы в указанной сумме взыскать с ответчика (л.д.27-28,29,30,31,32, 35,39).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма представляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учётом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 127,128).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ, речь идёт по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований цена иска сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объём выполненной представителем истца работы, в том числе его участие в двух судебных заседаниях, с учётом частичного удовлетворения требований истца и принципа разумности и справедливости, суд определяет обоснованным понесенные истцом расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Для осуществления защиты нарушенного права истец понес почтовые расходы (л.д.124) в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» от уплаты судебных расходов не освобождён, в связи с чем, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оценке реального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на диагностику лодочного мотора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2019 года.

Председательствующий О.В. Ревенко