Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-1157/2019;)~М-1203/2019 2-1157/2019 М-1203/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-102/2020

г/д 2-102/2020


Решение составлено

29.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 27 января 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 17.12.2016 за период с 20.11.2018 по 06.12.2019 в сумме 115 249 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 504 руб. 99 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2016 между сторонами заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 143 307 руб. 26 коп. под 21,9% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем за период с 20.11.2018 по 06.12.2019 образовалась задолженность в размере 115 249 руб. 59 коп., в том числе, просроченный основной долг – 92 617 руб. 64 коп., просроченные проценты – 20 293 руб. 39 коп., неустойка – 2 338 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает частично, поскольку истец при расчете заявленных требований не учел поступившие 16.12.2019 денежные средства в сумме 2 000 руб., в связи с чем просит взыскать задолженность с учетом данной суммы. Также просит снизить размер неустойки до 500 руб., поскольку просрочка по кредиту была вызвана тяжелым материальным положением, на иждивении находятся престарелая мать, нуждающаяся в дополнительном уходе в виде найма сиделки, приобретения памперсов, а также несовершеннолетний ребенок, нуждающийся в лечении и обучении.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст 5, 7 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в пункте 9 ст. 5 Федерального закона

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Материалами дела установлено, что 17.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме143 307 руб. 26 коп. под 21,9% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 7-8). Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 17-го числа, начиная с 17.01.2017, в размере 4 507 руб. 27 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12). Одновременно составлен график платежей (л.д.9).

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, 17.12.2016 на счет заемщика Банком зачислена сумма в размере 143 307 руб. 26 коп. (л.д.10).

Таким образом, факт передачи Банком заемщику ФИО1 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из графика платежей следует, что заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту ежемесячно 17-го числа каждого месяца в размере 4 507 руб. 27 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой на основании п.1 ст.330 данного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п. 4 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 за период с 17.12.2016 по 12.07.2019 (л.д.10-11), расчету задолженности по состоянию на 06.12.2019 (л.д. 12-14), заемщик с 17.10.2018 неоднократно допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту, с февраля 2019 обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту не исполняла, последний платеж внесен 20.09.2019, в связи с чем за период с 20.11.2018 по 06.12.2019 образовалась задолженность в размере 115 249 руб. 59 коп., в том числе, просроченный основной долг – 92 617 руб. 64 коп., просроченные проценты – 20 293 руб. 39 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов по кредиту, Банком за период с 19.10.2017 по 12.07.2019 начислена неустойка в размере 2 338 руб. 56 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен истцом арифметически верно, поскольку размер процентов по кредиту рассчитан исходя из процентной ставки 21,9% годовых, установленной договором, от суммы основного долга, размер неустойки исчислен из 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено. Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств.

Также суд отклоняет доводы ответчика об учете в расчет задолженности по кредитному договору денежной суммы в размере 2 000 руб., уплаченной ответчиком 16.12.2019, как несостоятельные. При этом суд отмечает, что документы, подтверждающие факт внесения ответчиком в счет погашения кредита и процентов по кредиту денежных средств в сумме 2 000 руб., суду не представлены. Кроме этого, даже при наличии подтверждающих документов данная сумма не может быть учтена судом при разрешении спора по заявленным требованиям, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 20.11.2018 по 06.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по оплате основного долга в размере 92 617 руб. 64 коп., процентов по кредиту в размере 20 293 руб. 39 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 500 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

В данном случае суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в сумме 2 338 руб. 56 коп. и последствиями нарушения денежного обязательства по основному долгу в сумме 92 617 руб. 64 коп.

Ответчиком в материалы дела достоверных и допустимых доказательств несоразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 338 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № .... от 24.12.2019 ПАО Сбербанк России при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 1 833 руб. 96 коп. (л.д.5), по платежному поручению № .... от 29.07.2019 (л.д.6) ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 1 671 руб. 03 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 504 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 17.12.2016 за период с 20.11.2018 по 06.12.2019 в размере115 249 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг – 92 617 руб. 64 коп., просроченные проценты – 20 293 руб. 39 коп., неустойка – 2 338 руб. 56 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 504 руб. 99 коп., всего взыскать 118 754 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Исаева