Решение № 2-762/2017 2-762/2017 ~ М-676/2017 М-676/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-762/2017

К делу №2-762/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 14 ноября 2017 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Московия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по доверенности от имени ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Московия» о защите прав потребителя, в котором указано, что 18.05.2017 года водитель А. С.Н., управляя автомобилем Вольво г/н А390BE 123, допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>. Вина А. С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП - А. С.Н., связанная с управлением автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Московия» - полис ЕЕЕ №0369255470. 23.05.2017 года истец ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО СК «Московия» с заявлением о страховом случае в связи с тем, что в указанном ДТП участвовало три автомобиля. Истцом был собран полный пакет необходимых документов и подан в ООО СК «Московия», также был предоставлен на осмотр страховой компании поврежденный автомобиль <данные изъяты>, однако, до настоящего момента страховое возмещение не получено. Согласно экспертному заключению №914/2017, выполненному ИП М. А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 397167,0 рублей. Таким образом, ответчик - ООО «СК «Московия» обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 397167,0 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Истец считает невыплату страхового возмещения незаконной и необоснованной по следующим причинам. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Невыплата страхового возмещения потерпевшему является односторонним отказом от исполнения обязательства. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с изменениями в ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступившими в законную силу 01.09.2014 года, срок выплаты потерпевшему (или направления мотивированного отказа) сокращается до 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В соответствии с изменениями в ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступившими в законную силу 01.09.2014 года, взыскивается пеня за каждый день просрочки выплаты в размере 1% от взыскиваемой суммы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 198583,0 рублей. Расчет: 397167,0 рублей (размер страхового возмещения) х 1% х 50 (количество дней просрочки с 20.06.2017 года) = 198583,0 рублей. Моральный вред истец оценивает в 10000,0 рублей. За защитой своих законных интересов истец вынужден обращаться в суд, в связи с чем, были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возложены на ответчика. Истцом были оплачены услуги представителя в размере 20000,0 рублей, услуги нотариуса в размере 1790 рублей, услуги по независимой оценке в размере 3500,0 рублей. Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составила: 20000,0 руб. + 1700,0 руб. + 3500,0 руб. = 25290,0 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая Компания «Московия» в пользу истца страховое возмещение в размере 397167,0 рублей, пеню в размере 198583 рублей, моральный вред в размере 10000,0 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы в размере 25290,0 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска было привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание истец ФИО1, а также представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - РСА, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца с его участием. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя истца полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что на осмотр истец ездил в мае, страховая организация никаких документов не представила, только выдали на осмотр, осмотр был произведен, после этого действий со стороны ответчика не было, на претензию ничего не отвечено, выплаты не произведены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно справке о ДТП от 18.05.2017 года, 18.05.2017 года в 13.42 часов в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, а именно <данные изъяты>, которым управлял А. С.Н., собственником которого является П. М.В., <данные изъяты>, которым управлял собственник ФИО1 и <данные изъяты>, которым управляла собственник Т. О.А. ДТП повлекло механические повреждения транспортных средств, при этом водитель А. С.Н. нарушил п.9.10 ПДД, а водители ФИО1 и Т. О.Г. ПДД не нарушали. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в «Московия» до 05.10.2017 года, а гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в «РГС» до 17.08.2017 года (л.д.3).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 года, вынесенному ИДПС ОБДПС г.Краснодар, водитель А. С.Н. признан виновным в том, что 18.05.2017 года в 13.42 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Т. О.А. Нарушен п.9.10 ПДД, в связи с чем, А. С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500,0 рублей (л.д.4).

Согласно заявлению и направлению №В078022 от 23.05.2017 года, истец обратился 23.05.2017 года к ответчику заявлением о страховой выплате по полису ЕЕЕ №0369255470 и был направлен 23.05.2017 года на проведение осмотра ТС и экспертной оценки, с направлением результата экспертизы в адрес ответчика (л.д.5,6).

Согласно выводам экспертного заключения №914/2017 независимой технической экспертизы транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 08.07.2017 года, составленного по итогам проведенной ИП М. А.В. по заказу истца технической экспертизы, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 397167,0 рублей (л.д.9-34).

Согласно досудебной претензии от 21.07.2017 года, истец известил ответчика о произошедшем 18.05.2017 года страховом случае - ДТП, произошедшем по вине водителя А. С.Н., а также, что гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» - полис ЕЕЕ №0369255470. После обращения истца к ответчику 23.05.2017 года с предоставлением полного пакета документов, страховое возмещение не получено. Согласно экспертному заключению №914/2017, выполненному, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 397167,0 рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 3500,0 рублей. Также истец указал, что ООО «СК «Московия» обязано возместить причиненный материальный ущерб в размере 400000,0 рублей и неустойку в размере 160000,0 рублей. Истец просил в пятидневный срок выплатить сумму в размере 560000,0 рублей (л.д.35). В соответствии с описью документов и квитанции от 21.07.2017 года, истец направил ответчику претензию 21.07.2017 года (л.д.36).

Суд учитывает, что согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.Б ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату страхового случая 18.05.2017 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.1,11,13,14 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.1) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. (п.11) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. (п.13) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. (п.14) Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п.3.11, 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П», (п.3.11) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. (п.4.22) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, (1) Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (2) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что к сложившимся правоотношениям, подлежат применению вышеуказанные нормы ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с вышеприведенной справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2017 года, имеющими юридическую силу, истец является потерпевшим лицом в результате произошедшего 18.05.2017 года ДТП, которое вправе предъявить непосредственно ответчику, как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП, требование о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что истец, в соответствии с правилами страхования обратился 23.05.2017 года к ответчику с заявлением о страховой выплате с пакетом документов, по имевшему место 18.05.2017 года страховому случаю, а также 21.07.2017 года обратился с претензией, при этом доказательств того, что ответчиком произведена страховая выплата истцу, не имеется.

В свою очередь, в соответствии с заключением эксперта №914/2017 от 08.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 397167,0 рублей, при этом установленные повреждения соответствуют зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии и оснований не учитывать вышеуказанное заключение эксперта достоверным, судом не установлено, принимая во внимание, что эксперт имеет высшее техническое образование, специальное образование в области независимой технической экспертизы транспортных средств, что подтверждается диплом ПП-1 №424167 (квалификация эксперт - техник), состоит в государственном реестре экспертов-техников, стаж работы в оценочной деятельности - 9 лет (л.д.10), а также заключение составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно выводам вышеуказанного заключения №914/2017 от 08.07.2017 года, признанного судом достоверным, не превышает лимит страховой выплаты в пользу одного потерпевшего 400000,0 рублей (п.Б ст.7 №40-ФЗ от 25.04.2002 года), при этом доказательств производства страховой выплаты ответчиком в пользу истца не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 397167,0 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что после истечения 20 календарных дней со дня поступления ответчику заявления истца о страховой выплате с пакетом документов (23.05.2017 года), страховая выплата истцу в размере 397167,0 рублей не произведена, требования истца о взыскании неустойки за период 50 дней в размере 198583,0 рублей (п.21 ст.12 №40-ФЗ от 25.04.2002 года) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 397167,0 рублей, пеню в размере 198583,0 рублей принимая во внимание, что размер пени сопоставим с имеющим место нарушением ответчиком порядка выплаты страхового возмещения в пользу истца и оснований для ее снижения не имеется, а также подлежит взыскать 198583,5 рублей штрафа, который составляет пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, которая в добровольном порядке не выплачена. Также подлежит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 25290,0 рублей, в том числе: 1790,0 рублей - услуги нотариуса (л.д.39), 3500,0 рублей - услуги по независимой оценке, согласно акту №08-07/2017 от 08.07.2017 года (л.д.34), 20000,0 рублей - услуги представителя, согласно расписке от 31.07.2017 года (л.д.38).

Учитывая, что невыплата истцу суммы страхового возмещения в полном объеме произошла по вине ответчика, в добровольном порядке такая уплата не была произведена, а также учитывая характер причиненного в связи с этим морального вреда истцу и обстоятельства, при которых такой вред был причинен, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать 1000,0 рублей в возмещение морального вреда, а в остальной части требований о возмещении морального вреда необходимо отказать.

С ответчика в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взыскать 9457,50 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Московия» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 397167,0 рублей;

штраф в размере 198583,5 рублей;

пеню в размере 198583,0 рублей;

возмещение судебных расходов в размере 25290,0 рублей, в том числе: 1790,0 рублей - услуги нотариуса, 3500,0 рублей - услуги по независимой оценке, 20000,0 рублей - услуги представителя;

возмещение морального вреда в размере 1000,0 рублей. В остальной части требования о возмещении морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Московия» 9457,50 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 19.11.2017 года.