Решение № 3А-19/2023 3А-19/2023~М-336/2022 М-336/2022 от 13 марта 2023 г. по делу № 3А-19/2023

11OS0000-01-2022-000353-50

Дело №3а-19/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 14 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2021 года по делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере ... рублей. Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сысольский», Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд 21 декабря 2022 года с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявленных требований указал, что в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в начале декабря 2020 года поступило его исковое заявление к Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД «Сысольский». В ходе судебного разбирательства 14 декабря 2020 года, 20 января 2021 года, 15 февраля 2021 года к участию в деле привлечены соответчики, третьи лица, только 19 апреля 2021 года назначена экспертиза, которая проведена спустя 4 месяца. Решение по делу принято судом 6 октября 2021 года, апелляционная жалоба на указанное решение рассмотрена 29 сентября 2022 года. Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, подлежащему рассмотрению согласно требованиям статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в месячный срок, считает недостаточную эффективность действий судов.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что общую продолжительность рассмотрения дела, составившую 1 год 9 месяцев 21 день, обусловленную объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения, нельзя признать нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Из обстоятельств рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не следует наличие необоснованных перерывов и нарушений процедурных условий, сроков принятия и направления процессуальных документов. Факт обжалования отмененного судом апелляционной инстанции процессуального решения об оставлении апелляционной жалобы административного истца без движения (возврате апелляционной жалобы) сам по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока судопроизводства.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения статей 150, 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), размещение информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Верховного Суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу статьи 1 приведенного Закона граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ закреплено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи Кодекса при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных этим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).

По материалам дела №<Номер обезличен> установлено, что исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 9 декабря 2020 года.

14 декабря 2020 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой к участию в деле привлечены в соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ соответчиком Министерство внутренних дел Российской Федерации, согласно статье 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство финансов в лице УФК по Республике Коми; в Министерстве внутренних дел по Республике Коми запрошены доказательства оказания административному истцу медицинской помощи; дело, которому присвоен номер <Номер обезличен> (переходящий на 2021 год номер <Номер обезличен>) в соответствии с положениями статьи 152 ГПК РФ назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с проведением сеанса видеоконференц-связи на 20 января 2021 года.

Согласно протоколу предварительное судебное заседание начато 20 января 2021 года с участием истца путем использования систем видеоконференц-связи с исправительным учреждением, по его итогам определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сысольский», Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, прокуратура Республики Коми, дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 15 февраля 2021 года также с проведением сеанса видеоконференц-связи для обеспечения личного участия административного истца.

22 января 2021 года судом запрошена медицинская документация ФИО1

15 февраля 2021 года по техническим причинам судебное заседание с использованием средств видеоконференц-связи не состоялось. По итогам судебного заседания определением суда от 15 февраля 2021 года в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России; дело слушанием отложено на 10 марта 2021 года с организацией проведения видеоконференц-связи для обеспечения личного участия ФИО1

В судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2021 года, административным истцом заявлено о новых периодах неоказания, по его мнению, надлежащей медицинской помощи, в связи с чем, судом дело слушанием отложено с предоставлением истцу возможности дополнить требования, а также для направления запроса в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по условиям оказания ему медицинской помощи.

12 марта 2021 года судом в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлен запрос о предоставлении сведений об оказании ФИО1 медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям, назначенном лечении, а также доказательств обеспечения его лекарственными средствами по имеющимся заболеваниям.

Определением судьи от 24 марта 2021 года принято заявление ФИО1 об увеличении размера исковых требований.

5 апреля 2021 года запрошенные судом по заболеваниям ФИО1 сведения из ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поступили в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 19 апреля 2021 года с участием истца посредством организации сеанса видеоконференц-связи, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «...»; установлен срок проведения экспертизы - месяц с даты получения определения и материалов, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

26 апреля 2021 года в суд поступило ходатайство административного истца об истребовании информации по обстоятельствам дела в Министерстве внутренних дел по Республике Коми, Межмуниципальном отделе МВД РФ «Сысольский», прокуратуре Сысольского района Республики Коми, которое судом было удовлетворено, соответствующие запросы направлены в названные учреждения.

10 июня 2021 года ГБУЗ РК «...» приступило к проведению по делу №<Номер обезличен> судебной медицинской экспертизы.

22 июня 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступил запрос от ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о предоставлении медицинских карт амбулаторного больного ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ГУЗ Республики Коми «...». До суда доведено, что после изучения представленных медицинских документов будет решен вопрос о привлечении в состав комиссии врачей-консультантов; в соответствии с пунктом 23 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 12 мая 2010 года №346н, производство экспертизы приостановлено до получения запрошенных материалов; срок исполнения экспертизы 30 рабочих дней от даты поступления последнего запрашиваемого документа.

23 июня 2021 года судом направлены соответствующие запросы в медицинские организации, по итогам выполнения которых, в адрес экспертного учреждения направлены медицинские карты амбулаторного больного, поступившие из ГУЗ Республики Коми «...», филиала ... ФСИН России.

22 июля 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило ходатайство ГБУЗ РК «...» о привлечении в состав комиссии по проведению судебной медицинской экспертизы врача-инфекциониста с предложением соответствующей кандидатуры, а также просьба о возможности использования при производстве комиссионной судебной медицинской экспертизы сведений комиссионной экспертизы, исполненной в рамках гражданского дела №<Номер обезличен>.

В тот же день определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми в экспертный состав по производству судебно-медицинской экспертизы по делу №<Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 включен врач-инфекционист ГБУЗ РК «...»; экспертам разрешено использовать сведения из ранее проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, исполненной в рамках гражданского дела №<Номер обезличен>; установлен месячный срок для проведения экспертизы с момента получения копии определения.

26 августа 2021 года в суд поступило ходатайство ГБУЗ РК «...» о продлении срока производства экспертизы до 30 сентября 2021 года, которое определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа того же года оставлено без удовлетворения, с установлением срока до 10 сентября 2021 года для возвращения дела №<Номер обезличен> в связи с истечением срока проведения экспертизы.

13 сентября 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми направлено и 14 сентября того же года из экспертного учреждения поступило заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также материалы дела с приложениями.

15 сентября 2021 года копия заключения судебно-медицинской экспертизы направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и 28 сентября того же года вручена ФИО1 с извещением о назначении судебного заседания по делу на 5 октября 2021 года.

27 сентября 2021 года в адрес суда поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела №<Номер обезличен>.

Определением председателя Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года указанное заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу судебное заседание начато 5 октября 2021 года с участием истца, и продолжено после объявленного судом перерыва 6 октября того же года, тогда же вынесена и оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение составлено 13 октября 2021 года, его копия направлена лицам, участвующим в деле, 20 октября 2021 года.

25 октября 2021 года административным истцом подана апелляционная жалоба на решение, которая направлена в суд 21 октября того же года.

1 ноября 2021 года определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми апелляционная жалоба административного истца в связи с ее несоответствием требованиям статьи 322 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 ноября 2021 года устранить недостатки апелляционной жалобы.

9 ноября 2021 года от ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поступила апелляционная жалоба на решение.

12 ноября 2021 года копии указанной апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 26 ноября 2021 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года апелляционная жалоба административного истца на решение от 6 октября 2021 года с приложениями возвращена в адрес ФИО1 и не получена им в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

10 декабря 2021 года ФИО1 в суд подана частная жалоба на определение от 25 ноября 2021 года о возврате апелляционной жалобы.

28 декабря 2021 года лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о принесении частной жалобы ФИО1, разъяснено их право представить письменные возражения на частную жалобу в срок до 17 января 2022 года.

Дело №<Номер обезличен> с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 26 января 2022 года.

31 января 2022 года судьей Верховного Суда Республики Коми вынесено апелляционное определение о передаче дела по частной жалобе ФИО1 для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

4 февраля 2022 года материалы дела по частной жалобе ФИО1 переданы для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2022 года по частной жалобе ФИО1 отменены определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 25 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 300-302 КАС РФ.

18 февраля 2022 года копии апелляционных жалоб сторон направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 4 марта 2022 года. Рассмотрение дела по апелляционным жалобам назначено в Верховном Суде Республики Коми на 28 марта того же года.

Административное дело с жалобами поступило в суд апелляционной инстанции 22 марта 2022 года.

Согласно протоколу заседание суда апелляционной инстанции начато 28 марта 2022 года, по его завершению рассмотрение апелляционных жалоб сторон по административному делу отложено в связи с истребованием медицинской документации в отношении ФИО1

Верховным Судом Республики Коми 30 марта 2022 года направлены запросы в ГУ РК «...», ГБУЗ РК «...», ГБУЗ РК «...».

6 апреля 2022 года в Верховный Суд Республики Коми поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела по его жалобе на решение суда от 6 октября 2021 года, в удовлетворении которого определением председателя Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года отказано.

По итогам судебного заседания суда апелляционной инстанции 5 мая 2022 года вынесено апелляционное определение о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ РК ...». Экспертам установлен срок для ее проведения – месяц со дня получения материалов административного дела. Производство по административному делу приостановлено до окончания производства дополнительной экспертизы. Копия указанного апелляционного определения направлена сторонам, в том числе административному истцу, содержащемуся в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

18 мая 2022 года в Верховный Суд республики Коми поступило ходатайство ГБУЗ РК «...» о предоставлении медицинских документов из ГБУЗ РК «...» ... на имя ФИО1; приостановлении производства экспертизы до получения запрошенных материалов.

19 мая 2022 года Верховным Судом Республики Коми направлен запрос в ГБУЗ РК «...» ... с истребованием медицинской документации в отношении ФИО1, которая получена судом апелляционной инстанции 24 мая 2022 года и 25 мая 2022 года направлена в адрес экспертного учреждения.

1 июня 2022 года в адрес Верховного Суда Республики Коми поступило ходатайство ГБУЗ РК «...» о привлечении в состав комиссии врача-инфекциониста с предложением соответствующей кандидатуры; сообщено о приостановлении производства экспертизы до разрешения ходатайства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2022 года в состав экспертной комиссии для производства судебной медицинской экспертизы по иску ФИО1 включен врач-инфекционист.

Копия данного определения апелляционной инстанции направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 по месту его содержания.

25 августа 2022 года в Верховный Суд Республики Коми поступили заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и материалы административного дела с приложениями.

8 сентября 2022 года сторонам по делу направлены извещения о рассмотрении 29 сентября 2022 года вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении по существу апелляционных жалоб ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2021 года, а также копии заключения экспертов для ознакомления, полученные административным истцом 15 сентября 2022 года.

29 сентября 2022 года производство по административному делу по апелляционным жалобам сторон возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 сентября 2022 года, в котором принимал участие административный истец посредством использования систем видеоконференц-связи, вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2022 года.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО1 13 октября 2022 года обратился с кассационной жалобой, которая вместе с административным делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 31 октября 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; рассмотрение данной жалобы назначено на 14 декабря 2022 года.

14 декабря 2022 года судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесена и оглашена резолютивная часть кассационного определения, в соответствии с которым судебные акты, принятые по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение составлено 28 декабря 2022 года. Сопроводительными письмами от 25 января 2023 года копии кассационных определений направлены участвующим в деле лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума №11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Этим же постановлением Пленума в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом позиции, сформулированной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства по делу №<Номер обезличен> составила 1 год 9 месяцев 20 дней, исчисляемая с 9 декабря 2020 года (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 29 сентября 2022 года (дата вступления в законную силу решения суда первой инстанции).

Период производства в суде кассационной инстанции и направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по делу №<Номер обезличен>, так как Третьим кассационным судом общей юрисдикции решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года оставлены без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума №11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункты 41 и 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, равно как и действия суда при поступлении апелляционной жалобы по оставлению ее без движения, возвращению заявителю, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, а также суммарную продолжительность производства по делу №<Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что судопроизводство по нему со дня поступления искового заявления до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, не содержит признаков нарушения требования разумного срока и прав административного истца на судебную защиту.

При оценке эффективности и распорядительности действий суда, осуществляемых в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, суд принимает во внимание, что судом первой инстанции по делу проведено 5 судебных заседаний (с учетом предварительного), отложение разбирательства дела было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, в том числе права административного истца на личное участие в судебном разбирательстве, уточнение исковых требований; определение субъектного состава лиц, участвующих в деле, и их процессуального положения; сбор, в том числе по ходатайству истца дополнительных доказательств, а также истребование медицинской и иной документации, медицинских карт из режимных и медицинских учреждений, необходимых для назначения и проведения по делу комиссионной судебной медицинской экспертизы, заключение которой наряду с другими доказательствами по делу положено в основу решения суда. Перечисленные процессуальные действия выполнялись судом первой инстанции своевременно, безосновательных отложений судебных разбирательств по делу не допускалось, судебные заседания назначались в разумных пределах с учетом срока, необходимого для извещения лиц и организации проведения видеоконференц-связи с исправительным учреждением по месту содержания административного истца.

Приведенная хронология движения по делу №2-<Номер обезличен>, вопреки доводам административного истца, свидетельствует о достаточно распорядительной и активной роли суда первой инстанции в организации судебного процесса.

Время, затраченное судами первой и апелляционной инстанций на подготовку дела к направлению в экспертное учреждение, проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы (с 10 июня 2021 года по 10 сентября 2021 года) и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (с 11 мая 2022 года по 17 августа 2022 года), обосновано правовой и фактической сложностью дела относительно предмета возникшего спора, требующего специальных знаний в различных областях медицины, исследования и оценки экспертами значительного объема медицинской и иной документации. В ходе производства основной и дополнительной экспертиз судами осуществлялись действия по контролю за сроками их проведения, выход за пределы которых обусловлен истребованием и последующим перенаправлением экспертам дополнительных медицинских и иных необходимых документов, привлечением специалистов. На время проведения экспертиз производство по делу приостанавливалось. После поступления экспертных заключений в суды дело своевременно возобновлено, стороны ознакомлены с экспертными заключениями.

Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, длительность судопроизводства не обусловлена бездействием или неэффективностью суда.

Кроме того, суд отмечает, что председателями городского суда и Верховного Суда Республики Коми не установлено оснований для ускорения рассмотрения дела, о чем вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении заявлений административного истца.

Сроки составления судебных актов по делу судом первой инстанции не превысили установленных процессуальным законодательством.

При рассмотрении административного дела с частной и апелляционными жалобами Верховным Судом Республики Коми нарушений норм процессуального права, оказавших влияние на срок судопроизводства, судом не установлено.

При этом следует отметить, что отмена принятых судом первой инстанции определений об оставлении апелляционной жалобы административного истца без движения, о ее возвращении заявителю по процессуальным основаниям не повлияла существенным образом на общий срок рассмотрения дела. Указанное обстоятельство, вопреки доводам административного истца, само по себе не является основанием для вывода о нарушении разумных сроков судопроизводства по рассматриваемому делу. В большей степени на период обжалования указанных определений административным истцом повлияло его помещение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми после убытия из мест лишения свободы по месту регистрации, куда он просил направлять корреспонденцию, которую в дальнейшем не получил.

Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума №11, сама по себе общая продолжительность судопроизводства по делу №<Номер обезличен>, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном бездействии судов при его рассмотрении, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска ФИО1

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, принимая во внимание хронологию действий судов на каждой из стадий судопроизводства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова