Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело № 2-152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 11 июня 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства – отечественного трамвая, бортовой номер 3537, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортному средству – отечественному трамваю были причинены механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо на момент ДТП не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис № №).

ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 110 970 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 110 970 руб. 00 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Митрофанова Е.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – Митрофанову Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 г. в 18 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трамвая №, бортовой номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2018 г. № виновником ДТП признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, не принял мер к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с трамваем №, бортовой номер №. В действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Свою вину в ДТП водитель ФИО1 полностью признавал, что следует из его объяснений, данных им в ГИБДД.

В результате ДТП трамваю №, бортовой номер №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства – трамвая ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия №).

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в период с 26 апреля 2018 г. по 25 апреля 2019 г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия №). При заключении данного договора стороны согласовали условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями: ФИО4, ФИО5

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 11 сентября 2018 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – трамвая №, с учетом износа, составляет 106 470 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки – 4 500 руб. 00 коп.

На основании заявления о прямом возмещении убытков страховой компанией АО «АльфаСтрахование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 110 970 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11 сентября 2018 г. №.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 110 970 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18 сентября 2018 г. №.

На основании изложенного, у истца возникло право регрессного требования в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что вина ответчика в произошедшем ДТП, не включение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в размере 110 970 руб. 00 коп.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, положенных в основу заявленных исковых требований, а также размер причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 419 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 110 970 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 419 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья О.Н. Прокопьева