Решение № 2-1661/2024 2-1661/2024~М-1449/2024 М-1449/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1661/2024

Дело № 2-1661/2024

УИД 74RS0046-01-2024-002259-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Кулиш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 28.07.2011 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб., на срок по 07.07.2021. В процессе реорганизации изменено наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», с последующим переименованием на в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно договора уступки от 23.03.2017 г. банк передал в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Финанс» право требования по указанному кредитному договору, 26.12.2022 г. на основании договора уступки право требования перешло к ООО «Долг Консалтинг», а 16.01.2023 г. перешло к ФИО1 В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 77021,31 руб., в т.ч. основной долг – 66162,77 руб., руб., – 10858,54 руб., а также расходы по госпошлине 2511 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.75,88), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена направила заявление в котором ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, просила его применить (л.д.76).

Представители третьих лиц ПАО Банк "ФК Открытие", ООО ПКО "Эксперт-Финанс", ООО "ПКО "Долг Консалтинг" в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что 20.07.2011 года ФИО2 обратилась в ПАО Банк «Финнсовая Корпорация Открытие» с заявлением на получение потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 13).

Из содержания заявления на получение кредита, анкеты, графика платежей следует, что кредит за № был заключен между сторонами 28.07.2011 года, по его условиям, сумма кредита составила 100 000 руб., срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых (л.д. 6).

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть уплачен 28.07.2016 года (л.д.14 оборот).

В процессе реорганизации изменено наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», с последующим переименованием на в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно договора уступки от 23.03.2017 г. банк передал в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Финанс» право требования по указанному кредитному договору, 26.12.2022 г. на основании договора уступки право требования перешло к ООО «Долг Консалтинг», а 16.01.2023 г. перешло к ФИО1 (л.д.19-37).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2011 г. за период с 28.07.2011 г. по 23.03.2017 г. в сумме 77021,31 руб., в т.ч. основной долг 66162,77 руб., проценты – 10858,54 руб.(л.д.39).

Однако оснований для взыскания указанных суммы с ответчика не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета исковых требований следует, что последний платеж по графику является 28.07.2016 года.

В указанную даты платеж ответчиком не произведен.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 29.07.2016 года, тогда же банку стало известно о нарушении своего права, срок защиты которого истекал 29.07.2019 года.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области 28.02.2023 г., мировым судьей 14.03.2023 г. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 02.06.2023 года отменен (л.д.77-85).

Таким образом, изначально, обращение истца в суд последовало за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, наличие договора уступки прав (требования), а также переход прав требования от Цедента к Цессионарию не влияет на срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2011 года, заключенным с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года