Решение № 2А-251/2020 2А-251/2020(2А-2751/2019;)~М-2676/2019 2А-2751/2019 М-2676/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-251/2020

Дело № 2а-251/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 10 января 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Чекановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании ее совершить определенные действия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование иска указали, что 19.02.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 4413/18/69036-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери. Общество является стороной исполнительного производства, 09.09.2019 г. было принято постановление об окончании исполнительного производства, копия которого должна направляться взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Данная обязанность судебного пристава-исполнителя, установленная п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не исполнена надлежащим образом, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

Представитель административного истца Белли А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления указал на просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судом явка сторон обязательной не признавалась, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 г. в Заволжском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа, выданного 13.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери по гражданском делу № 2-1591/2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4413/18/69036-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения – материальный ущерб в размере 51 700 рублей.

09.09.2019 г. в рамках названного исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

09.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18.11.2019 г. и сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.01.2020 г., копия постановления об окончании исполнительного производства от 09.09.2019 г. и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес административного истца регистрируемым почтовым отправлением 17010041301066, которое, согласно сведениям официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России», получено САО «ВСК» 22.11.2019 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ САО «ВСК» получены.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Обсуждая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, суд приходит к следующему.

С учетом окончания исполнительного производства 09.09.2019 г. основания к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в настоящее время отсутствуют; как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю возвращены; положения ст. 46-47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержат указания на обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Кроме того, суд принимает во внимание, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить указанные в административном исковом заявлении действия также не имеется.

Как указано выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий – несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании ее совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 10.01.2020 г.

Судья Д.А. Иванов