Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 июня 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/17 по иску ФИО1 к ООО "Жилуниверсал" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Жилуниверсал" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов по пути следования из магазина домой, проходя через двор около <адрес>, возле здания полиции, она поскользнулась на гололеде и упала, потеряв сознание. После падения она не могла подняться от боли, вызвала "скорую помощь", пролежала около 40 минут на льду. В результате падения она получила травму: <данные изъяты>. Она была доставлена в больницу <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ за период лечения ей сделали две операции: <данные изъяты>. При обследовании места падения выяснилось, что снег не убирался, посыпка прилегающей территории к дому не осуществлялась. В результате перелома ФИО1 получила сильнейший шок, в течение всего времени лечения у нее было <данные изъяты>, постоянно делали обезболивающие инъекции, массаж против пролежней, по назначению врача употребляла снотворные и обезболивающие таблетки. ДД.ММ.ГГГГ. истца выписали из больницы, транспортировали ее на спецмашине на носилках. ФИО1 нуждалась продолжительное время (в течение 4 месяцев) в постороннем уходе. Два раза к истцу приходил врач-терапевт, один раз медсестра, которая делала перевязку. По договоренности с соседкой по площадке дома, в котором живет истец, Л.Н.В., за истцом осуществлялся уход в течение 4 месяцев. После операции у истца <данные изъяты> появился страх, боли, не могла спать ночами, была депрессия. Полученная травма причиняла и продолжает причинять физическую боль, тяжело передвигаться. До сих пор она продолжает лечение, делает уколы, принимает лекарственные препараты. В 2017г. предстоит еще одна операция <данные изъяты>. Ответственной организацией по обслуживанию территории указанного дома является ООО "Жилуниверсал". В результате лечения истец понес расходы по приобретению лекарства, протезных изделий, оплате услуг сиделки, транспортировки, массажа, медработника на общую сумму <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ООО "Жилуниверсал" материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Жилуниверсал" по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в день падения истицы был перепад температуры, выпал снег, истица упала на территории общего пользования, которую ответчик не обслуживает.

Представитель третьего лица - администрации внутригородского Кировского района г.о. Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что прилегающую территории к дому обслуживает управляющая организация, представила отзыв на иск. (л.д. 161-165).

Представитель третьего лица МП г.о. Самара "Благоустройство" по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что содержание внутриквартальных и придомовых территорий в компетенцию названного предприятия не входит, представила отзыв на иск (л.д. 197-198).

Представитель третьего лица - администрации г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком является ООО "Жилуниверсал", представила письменные пояснения по делу (л.д. 213-215).

Третье лицо - АО "СК "Астро-Волга", в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1085, 151, 1101 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов около подъезда дома <адрес> ФИО1 поскользнулась на гололеде и упала, в результате чего получила травму: <данные изъяты>. - Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом ГБУЗ <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), электронной картой ГБУЗ СО <данные изъяты>" вызова "скорой помощи" (л.д. 12).

Согласно сообщению ГБУЗ <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>, выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга поликлиники с рекомендациями: <данные изъяты> За время лечения бесплатно получала лекарственные препараты по листу назначения <данные изъяты>), а также произведена операция - <данные изъяты> согласно федеральным стандартам и территориальной программы государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи гна 2015-2016г.г. Транспортировка поциентов после выписки из стационара на амбулаторное лечение не входит в Территориальную программу государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи на 2015-2016г.г. (л.д. 101).

Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ составленной врачом-терапевтом П.В.К., ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ получала лечение: <данные изъяты>. (л.д. 106)

Из показаний свидетеля П.В.К., допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО1 наблюдается у нее, после травмы она вызывала на дом, ей были рекомендованы <данные изъяты>. Указанные препараты отражены в выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ Самостоятельно о себе заботиться Костальская не могла, знает, что к ней приходила женщина, ухаживала за ней, помогала в быту.

Из показаний свидетеля А.Т.П., допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает в ГБУЗ МСЧ № в должности врача-хирурга, ФИО1 были рекомендованы <данные изъяты>. Больные с таким диагнозом пользуются костылями, нуждаются в постоянном постороннем уходе, так как не могут самостоятельно передвигаться. По ОМС костыли не предоставляются.

Суд принимает показания данных свидетелей как достоверные, поскольку они в исходе данного дела не заинтересованы, последовательны, не противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 55 гл. 5.1 разд. 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных постановлением главы г.о. Самара от 10.06.08г. № 404, организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Пунктом 3 главы 3 раздела 2 Правил предусмотрено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или иной вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пп. 5 п. 8 гл. 3 р. 2 Правил размер прилегающей территории определяется для многоквартирных жилых домов - по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома.

Пунктом 40 главы 4 раздела 2 Правил предусмотрено, что территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда г.о. Самара, включая тротуары, дворовые территории и проезды, выходы из подъездов, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

Согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом <адрес> находится в управлении ООО "Жилуниверсал".

В силу ст. 162 ЖК РФ, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом совокупность оказываемых услуг в силу п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ должна определяться указываемым в договоре перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Очистка территории многоквартирного дома от наледи и льда в зимний период входит в перечень работ, осуществляемых управляющей организацией, предусмотренных приложением № к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из смысла ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.04г. № 189-ФЗ, независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом на государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "Жилуниверсал" является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно представленной ответчиком сводке о погоде на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов шел ливневый снег слабый (л.д. 57)

Доказательств, подтверждающих обработку ООО "Жилуниверсал" наледи (гололеда) противогололедным материалом в месте падения истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением обязанностей ответчика по уборке территории, прилегающей к дому <адрес>, и получением травмы ФИО1

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Из представленный истцом платежных документов следует, что ФИО1 приобретены по назначению врача <данные изъяты> что подтверждается квитанциями от <данные изъяты> бланками заказа <данные изъяты> и отчетами по карте истца, всего на сумму <данные изъяты>

Суд считает, что указанные расходы следует взыскать с ответчика, поскольку данные препараты необходимы были истцу для лечения в результате полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела матрас противопролежневый, стоимостью <данные изъяты>., костыли стоимостью <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Суд считает, что расходы понесенные истцом на приобретение указанного матраса и костылей, следует взыскать с ответчика, поскольку в связи полученной травмой истица не могла передвигаться, вынужденно проводила время лежа в кровати и ей необходим был соответствующий матрас, впоследствии истица не могла передвигаться самостоятельно и ей необходимы были костыли.

Доказательств, подтверждающих необходимость приобретения других медицинских препаратов в связи с полученной травмой, а также доказательств, подтверждающих несение расходов по транспортировке истца из больницы домой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Также суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в расходов, понесенных в связи с уходом за ФИО1, в размере <данные изъяты> следует удовлетворить, поскольку истец после получения травмы не могла осуществлять за собой уход, данные расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и Л.Н.В. (л.д. 13), распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70)

Принимая во внимание, что в результате полученной травмы ФИО1 испытала физическую боль, длительное время была ограничена в движении, до настоящего времени продолжает лечение, принимает лекарственные препараты, перенесла две операции, суд в силу ст. 151, 1101, ГК РФ считает, что требования истца компенсации морального вреда следует удовлетворить и с учетом требований разумности и справедливости взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты>

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истица понесла расходы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Жилуниверсал" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилуниверсал" в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы связанные с уходом в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.17г.