Решение № 2А-1389/2018 2А-1389/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1389/2018

Дело №2а-1389/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Говоровой В.В.,

при секретаре Жовнерчук Н.В.,

с участием административного истца – прокурора г. Алушта Садовской-Хабаль Г.И.,

представителя административного ответчика ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Прокурора г. Алушты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Алушты Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным решения Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Алушта ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Алушты Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным решения Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО2».

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры республики изучены решения Приветненского сельского совета относительно возможных нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции. Проверкой установлено, что решением Приветнского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> из земель жилой и общественной застройки, с целью передачи в собственность.

Решение принято с нарушением земельного законодательства, законодательства о противодействии коррупции и является незаконным.

В нарушение ст.ст.1,4,10 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) депутат Приветненского сельского совета ФИО3 принял участие в первом пленарном заседании 37 сессии Приветненского сельского совета 6 созыва, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и как депутат Приветненского сельского совета голосовал за принятие решения «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО2», в пользу своей жены, при наличии ситуации, связанной с возникшим конфликтом интересов.

Кроме того, в нарушение требований ст.118 ЗК Украины, в ходатайстве, поданном ФИО2, отсутствует ориентировочная площадь испрашиваемого земельного участка.

Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Приветнеский сельский совет ликвидирован. Решениями Алуштинскго городского света от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что отмена актов Алуштинского городского совета, поселкового и сельских советов в границах муниципального образования городской округ Алушта, осуществляется Алуштинским городским советом Республики Крым.

С целью отмены незаконного муниципального правового акта, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Алшта принесен протест, по результатам рассмотрения которого Алуштинским городским советом принято ДД.ММ.ГГГГ решение № «О рассмотрении протеста прокурора города Алушта на решение Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных пристроек и сооружений гражданке ФИО2», которым протест прокурора отклонен.

Сведения об опубликовании (обнародовании) решения Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Алуштинского городского совета Республики Крым ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что Алуштинский городской совет является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также, что административный истец пропустил трехмесячный срок для оспаривания ненормативного правового акта. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Алушты Республики Крым ФИО1 с иском не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. С согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, структуру органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта составляют: представительный орган - Алуштинский городской совет Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗРК «Об административно-территориальном устройстве Республики Крым» г. Алушта является городом Республиканского значения с подчиненной ему территорией.

В соответствии с п. 1,2 решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Приветненский сельский совет ликвидирован.

Из ч. 6 решения Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 5/91 "О вопросах правопреемства", в соответствии с изменениями, внесенными решениями Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отмена актов Алуштинского городского совета, поселкового и сельских советов в границах муниципального образования городской округ Алушта, действовавших на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ, с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляются Алуштинским городским советом Республики Крым.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», действующего на момент принятия спорного решения, конфликт интересов - противоречие между личными имущественными, неимущественными интересами лица или близких ему лиц и его служебными полномочиями, наличие которой может повлиять на объективность или беспристрастность принятия решений, а также на совершение или несовершение действий при выполнении предоставленных ему служебных полномочий.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 указанного Закона, депутаты местных советов являются субъектами ответственности за коррупционные правонарушения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что лица, указанные в пункте 1 ст. 4 настоящего Закона, обязаны принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Аналогичные требования о недопущении конфликта интересов, а также порядок урегулирования конфликта интересов закреплены в ст. 10, 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч.6 ст.118 ЗК Украины ( в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства). В случае если земельный участок государственной собственности находится за пределами населенных пунктов и не входит в состав определенного района, заявление подается в Совет министров Автономной Республики Крым. Верховную Раду Автономной Республики Крым, Совет министров Автономной Республики Крым, органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, передают земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, запрещается требовать дополнительные материалы и документы, не предусмотренные этой статьей.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с ходатайством к Приветненскому сельскому голове о выделении земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>, приложив к заявлению копию паспорта и схему массива.

Решением Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1000 га. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес> из земель жилой и общественной застройки, с целью передачи в собственность.

Протокол первого пленарного заседания 37 сессии 6 созыва Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что вопросом № являлось рассмотрение заявления ФИО2 о выделении земельного участка для строительства жилого дома. Слушали Приветненского сельского голову ФИО8 Голосовали: «за» - единогласно.

Список депутатов, принявших участие в первом пленарном заседании очередной 37 сессии Приветненского сельского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО3, как депутат округа № принимал в нем участие. При этом, всего присутствовало 16 депутатов и голова.

Из актовой записи о регистрации брака следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировал брак с ФИО10 (фамилия до брака ФИО11) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Копия актовой записи поступила в прокуратуру города Алушты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Алушта на решение Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесен протест, адресованный главе муниципального образования – председателю Алуштинского городского совета, об отмене решения Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением законодательства о противодействии коррупции и земельного законодательства, поскольку ФИО3, как близкий родственник ФИО2 (супруги) присутствовал на данной сессии и как депутат Приветненского сельского совета голосовал за принятие решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как депутатом сельского совета не приняты меры по недопущению конфликта интересов при принятии указанного решения. Также в нарушение требований ст.118 ЗК Украины, в ходатайстве, поданном ФИО2 отсутствует ориентировочная площадь испрашиваемого земельного участка.

Решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО2» был отклонен.

Оценивая вышеизложенные доказательства суд считает, что ФИО3, как депутатом Приветненского сельского совета, не были приняты меры по урегулированию конфликта интересов при принятии решения Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу его жены, а следовательно, решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО2» принято с грубым нарушением законодательства о противодействии коррупции.

Представленная копия заявления ФИО2 о выделении земельного участка, не содержит ориентировочной площади испрашиваемого земельного участка, а предоставленная схема не позволяет идентифицировать его месторасположение, что свидетельствует о нарушении положений ст.118 ЗК Украины. Также к оспариваемому решению не представлено иных документов, из которых бы следовало, что площадь земельного участка, на который дано разрешение ФИО2 по разработке проекта землеустройства составляет 0,1000 га.

Ссылки Алуштинского городского совета о том, что он не является надлежащим ответчиком указаниями на решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку Алуштинский городской совет является правопреемником Приветненского сельского совета по вопросам местного значения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Кроме того, допустимых доказательств о том, что п.6 решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим, суду не представлено.

Суд не соглашается с доводом административного ответчика, что административным истцом допущено нарушение трехмесячного срока, предусмотренного для оспаривания ненормативных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что Кодекс связывает момент возникновения права на обращение в суд с моментом, когда лицу стало известно о нарушении прав, а не с моментом принятия оспариваемого ненормативного акта, довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд признается неверным. Оспариваемый ненормативный акт опубликован не был, соответственно о его принятии административному истцу не могло быть известно. Пояснениями представителя административного истца, подтверждается, и данный факт не опровергнут, что о нарушениях, допущенных при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, Прокуратуре <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении копии актовой записи о регистрации брака между ФИО3 и ФИО2 При таких обстоятельствах суд полагает срок на обращение в суд соблюден.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных

административным истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором г.Алушта административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора г. Алушты - удовлетворить.

Признать незаконным решения Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданке ФИО2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Говорова В.В.