Решение № 2-463/2019 2-463/2019(2-8666/2018;)~М-5723/2018 2-8666/2018 М-5723/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-463/2019

[ № ]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 28 января 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Г.Т.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] , в 17:30 по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: гос. номер [ № ], под управлением водителя В.С.В., и а/м , гос. номер [ № ] под управлением водителя Г.Д.Р.. Указанное ДТП произошло по вине водителя , гос. номер [ № ], В.С.В., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м , гос. номер [ № ], принадлежащий Г.Т.Н., получил механические повреждения. Собственник а/м , гос. номер [ № ], застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в АО СК «Подмосковье» на основании страхового полиса ЕЕЕ [ № ]. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ [ № ]. В установленный законом срок, а именно [ 00.00.0000 ] заявитель направил в адрес АО «СК «Подмосковье» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. АО «СК «Подмосковье» осмотрело поврежденное имущество и произвело выплату в размере 293 752,91 рублей (Платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Собственника данная сумма не устроила. В связи с этим, согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Г.Т.Н. была вынуждена обратиться за независимой экспертизой стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Для исполнения своей обязанности собственник ТС уведомил страховую компанию о времени и месте проведения осмотра и независимой экспертизы (оценки). Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз и оценки» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 311820 рублей, а с учетом износа 283660 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 9000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз и оценки» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости ТС составила 70110 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) утраты товарной стоимости составила 5000 рублей. Следовательно, невыплаченное страховое возмещение составляет 60 017,09 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением АО «СК «Подмосковье» обязанностей, Г.Т.Н. обратилась в суд. Решением суда от [ 00.00.0000 ] с АО «СК «Подмосковье» взыскано: страховое возмещение в размере 60 017,09 рублей, расходы по составлению отчетов в размере 14 000 рублей, расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 4070 рублей. В связи с тем, что на данный момент у АО «СК «Подмосковье» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, Г.Т.Н. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба. Ответчик получил данное заявление [ 00.00.0000 ] Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем Истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию [ 00.00.0000 ] , которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с пунктом 24 Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Таким образом, [ 00.00.0000 ] был последний день на выплату страхового возмещения в пользу Истца, следовательно, установленный законом срок был нарушен.

На основании изложенного и в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П, статьями 15, 931 часть 4, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 131 -133 ГПК РФ, Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца: невыплаченное страховое возмещение в размере 60017,09 рублей; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска неустойка составляет 15 004,27 рублей) и до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 рублей; расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей; расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 4070 рублей; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 500 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, окончательно попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 36922 рубля 00 копеек, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 91935 рублей 78 копеек, стоимость оказания услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 рублей 00 копеек, стоимость оказания услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 4070 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имеет место переплата страхового возмещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Г.Т.Н. является собственником автомобиля , гос. номер [ № ], что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

[ 00.00.0000 ] , в 17:30 по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: , гос. номер [ № ], под управлением водителя В.С.В., и а/м , гос. номер [ № ] под управлением водителя Г.Д.Р..

Указанное ДТП произошло по вине водителя , гос. номер [ № ], В.С.В., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м , гос. номер [ № ], принадлежащий Г.Т.Н., получил механические повреждения.

Собственник а/м , гос. номер [ № ], застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в АО СК «Подмосковье» на основании страхового полиса ЕЕЕ [ № ].

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ [ № ].

[ 00.00.0000 ] Г.Т.Н. направила в адрес АО «СК «Подмосковье» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

АО «СК «Подмосковье» осмотрело поврежденное имущество и произвело выплату в размере 293 752,91 рублей (Платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Г.Т.Н. не согласилась с размером страховой выплаты, обратилась за независимой экспертизой стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз и оценки» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 311820 рублей, а с учетом износа 283660 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 9000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз и оценки» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости ТС составила 70110 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) утраты товарной стоимости составила 5000 рублей.

Г.Т.Н. обратилась в суд. Решением суда от [ 00.00.0000 ] с АО «СК «Подмосковье» взыскано: страховое возмещение в размере 60 017,09 рублей, расходы по составлению отчетов в размере 14 000 рублей, расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 4070 рублей.

В связи с тем, что в дальнейшем у АО «СК «Подмосковье» лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, Г.Т.Н. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба. Ответчик получил данное заявление [ 00.00.0000 ] .

Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем Истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию [ 00.00.0000 ] , которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное агентство Метрика» [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , по справочникам РСА, согласно Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», за исключением повреждений не относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом износа и округления составляет 242000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 36922 рублей 00 копеек. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате страхового события, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, которое выполнено ООО «Экспертное агентство Метрика», так как эксперт, подготовивший заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «Экспертное агентство Метрика» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта в размере 242000 рублей 00 копеек автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, утрату товарной стоимости в размере 36922 рубля 00 копеек.

Учитывая, что стороны не оспаривали результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а также учитывая размер выплаченного страхового возмещения, которое составило 293752 рубля 91 копейка, суд считает, что ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, более того, АО СК «Подмосковье» осуществлена переплата страхового возмещения в размере 14830 рублей 91 копейка (293752,91-242000-36922). Ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы ввиду несогласия с расчетом стоимости восстановительного ремонта сторонами суду заявлено не было.

Довод истца о том, что в размер страхового возмещения величина утраты товарной стоимости не входит, поскольку не указана в акте о страховом случае, судом не принимаются по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В этой связи, учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. утрата товарной стоимости входит в объем страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 36922 рубля 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 91935 рублей 78 копеек.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении».

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Поскольку судом установлено и подтверждено документально, что АО СК «Подмосковье» осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом двадцатидневный срок, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Пункт 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82,84 Постановления № 58 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии».

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, а обозначенные выше требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу судом отказано, нарушения сроков по рассмотрению заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения со стороны ответчика не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы оказания услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ».

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 33 и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы».

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, не согласившегося с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовавшего проведение независимой экспертизы до обращения в суд, подлежит взысканию со страховщика как судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы оказания услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов по удостоверению полномочий представителя в размере 4070 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Г.Т.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева