Решение № 2А-677/2019 2А-677/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2А-677/2019

Адм. дело № 2а-677/2019 г.


Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 24 мая 2019 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Запорожская О.А., при секретаре Эренценовой В.А., с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глуховой М.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела МВД России по Калачёвскому району <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений:

-запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив;

- запрета выезда за пределы Волгоградской области ( за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности);

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Калачёвским районным судом <адрес> по ст. 132 ч.1 ст. 163 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Тракторозаводского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями:

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 до 6-00 часов следующих суток;

Не смотря на проводимую со ФИО2 профилактическую работу по недопущению совершения правонарушений, ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, совершает административные правонарушения, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования отдела МВД России по Калачёвскому району.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с пребыванием на работе за пределами Калачёвского района <адрес>, не возражал против заявленных требований.

Прокурор Глухова М.А. считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца Отдела МВД России по Калачёвскому району <адрес> ФИО1, заключение прокурора Глуховой М.А., исследовав материалы дела, суд считает административный иск об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено.

Приговором Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 132 ч.1 ст. 163 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Тракторозаводского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями:

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 до 6-00 часов следующих суток.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в течение года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия ( бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния)

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что после установления решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении административного ответчика последний в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении административному ответчику ФИО2 дополнительных ограничений в виде

-запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив;

- запрета выезда за пределы <адрес> ( за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административные ограничения в виде:

-запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив;

- запрета выезда за пределы территории <адрес> ( за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: