Решение № 2А-628/2024 2А-628/2024~М-266/2024 А-628/2024 М-266/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-628/2024

Дело №а-628/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 10 апреля 2024 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к МО ГП «<адрес>» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МО ГП «<адрес>» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование указывается, что в ходе осуществления надзорной деятельности в рамках полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования городского поселения «<адрес>», по результатам которой выявлены нарушения в содержании указанной автомобильной дороги, выразившиеся в отсутствии необходимых технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства автодороги, а именно отсутствует предусмотренный проектом организации дорожного движения дорожный знак 5.20 («Искусственная неровность»), а также 2.1 («Главная дорога») вблизи <адрес>. В связи с чем, просил обязать администрацию МО ГП «<адрес>» провести мероприятия по обеспечению выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, путем оснащения улично-дорожной сети автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> техническими средствами организации дорожного движения, а именно дорожным знаком 5.20 («Искусственная неровность»), а также 2.1 («Главная дорога») вблизи <адрес>.

Представитель ответчика в письменном заявлении, адресованном суду исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон № 196-ФЗ) одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В ст. 3 Закона № 196-ФЗ определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства России от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с п. 6.2. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований".

При этом, как установлено в судебном заседании предусмотренный проектом организации дорожного движения дорожный знак 5.20 («Искусственная неровность»), а также 2.1 («Главная дорога») вблизи <адрес> отсутствует.

В связи с чем, требования прокурора, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу требований ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГП «<адрес>» (ИНН: <***>, КПП: 400301001, ОГРН: <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по обеспечению выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, путем оснащения улично-дорожной сети автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес> техническими средствами организации дорожного движения, а именно дорожным знаком 5.20 («Искусственная неровность») вблизи <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Петушков