Постановление № 5-А83/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-А83/2020

Дело № 5-А83/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года с. Красное

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Бредихин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, гражданина ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь гражданином ***, с 2017г. и до настоящего времени пребывает в Российской Федерации (***) без соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации) и уклоняется от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что проживает в Российской Федерации с 2009 года, вместе с семьей, сожительницей и тремя малолетними детьми, которые родились в России и являются гражданами РФ); 11.06.2016 года им в установленном законом порядке была получена миграционная карта, по которой был установлен срок пребывания до 07.09.2016 года; продлить срок пребывания и получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации с указанного времени он не смог по семейным обстоятельствам. Пояснил, что на территории Краснинского района Липецкой области проживает с супругой и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации; собственного жилья не имеет проживает в доме, который принадлежит его сожительнице ***.; он официально не работает, зарабатывает случайными заработками (подрабатывает разнорабочим на стройке, ремонтирует автомобили, участвует в уборке зерна) с семьей имеет приусадебный участок. Просит не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку вся его семья проживает в России, в Азербайджане жилья и близких родственников он не имеет, желает получить гражданство Российской Федерации и проживать в России.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения помимо его собственного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.07.2020 года, объяснениями свидетелей ***, личными документами ФИО2

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением закона, являются достоверными и в своей совокупности достаточны для признания установленным события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2. в совершении этого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, что суд на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает смягчающими ответственность обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину выдается на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Согласно ст. 25.10 указанного Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 с 2017 года на территории Российской Федерации находится незаконно, поскольку уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного в миграционной карте срока пребывания и не имеет документов, подтверждающих его право на проживание (пребывание) в Российской Федерации.

В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 года, г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением, когда это вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО2 проживает вся его семья – сожительница и трое малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации.

Сам он по месту жительства характеризуется положительно, сведений о совершении ФИО2 иных противоправных деяний не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут и должны быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения ( постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года №3-П, от 13.03.2008 года №5-П, от 27.05.2008 года №8-П, от 13.07.2010 года №15-П, от 17.01.2013 года №1-П).

С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также из того, что его семья проживает в Российской Федерации и являются гражданами России, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение этого наказания препятствует в силу ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезду иностранного гражданина в Российскую Федерацию в течение длительного времени, что, безусловно, серьезно затронет право ФИО2 на уважение семейной жизни и не может быть признано адекватным тому вреду общественным интересам, который причинен в результате совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Липецкой области (МО МВД России «Лебедянский» по Липецкой области)

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Липецкой области (Управление МВД по Липецкой области)

ИНН: <***>

КПП : 482501001

р/сч <***>

банк получателя: в Отделение Липецк г. Липецк

КБК: 18811601181019000140

БИК: 044206001

ОКТМО: 42630000

УИН: 18891489991521159996

Вид платежа: штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ)

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст.30.1., 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бредихин Д.В.