Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1947/2017

РЕШЕНИЕ № 2-1947/17 Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО6 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям: в мае 2001 года истец по договоренности с прежними собственниками решил приобрести для себя и своей семьи домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Собственниками дома по 1/2доле каждый на тот момент являлись ФИО9 и ФИО10. Договорившись о цене сделки в 100000 руб., истец уплатил указанную сумму собственникам, вселился в указанное домовладение, где проживает с семьей по настоящее время.

Оформить сделку нотариально и зарегистрировать право собственности сразу истец не мог, т.к. ФИО9 и ФИО10 на момент сделки не оформили на себя право собственности, однако своими действиями в получении денег, передачи истцу ключей от дома полностью выразили свое намерение на продажу дома, что так же подтверждается выдачей истцу доверенностей на оформление документов и продажу дома, т.к. сами заниматься этим они не хотели.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер и сделка осталась не завершенной в части государственной регистрации права за истцом.

Наследники ФИО10 в наследство по спорному домовладению не вступали, т.к. знали о том, что дом наследодателем был продан семье истца и никто из наследников впоследствии не претендовал на дом.

Истец на протяжении 15 лет добросовестно, открыто и не прерывно пользовался домом, проживая в нем со своей семьей, осуществляя все права и обязанности собственника домовладения, проводил текущий и капитальный ремонт, оплачивал коммунальные платежи, провел в дом газ, чем существенно увеличил стоимость домовладения.

На протяжении всего периода владения домом никто из наследников к истцу не приезжал, не интересовался состоянием дома. С момента передачи истцу спорного домовладения, прежние собственники этого дома и впоследствии наследники умершего ФИО10 не осуществляли никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанным домом.

Истец не является собственником спорного дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Добросовестность владения истца подтверждается тем, что за 15 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения, в том числе ни собственники, ни их правопреемники, следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Истец считает, что приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Факт передачи истцу прав на домовладение в 2001 году ФИО9 не оспаривала и передала истцу право собственности на свою долю в спорном домовладении путем заключения договора дарения от 07.10.2016 г.

Долю в праве собственности на дом, принадлежавшую умершему ФИО10 истец на себя переоформить не смог, т.к. после обращения с просьбой переоформить купленную у ФИО10 долю в ответ получил требование об уплате денег еще раз в сумме гораздо превышавшую фактическую стоимость дома. При этом наследники вместо того, чтобы исполнить прямо и непосредственно выраженную волю наследодателя в передаче истцу спорного домовладения, зарегистрировали на себя право собственности на долю ФИО10, чем нарушили права истца на спорный дом.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2долю, ранее принадлежавшую ФИО10, в жилом доме, общей площадью 59,9 кв.м., расположенном по адресу <адрес> в силу приобретательной давности. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25.03.2016 г., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 - ФИО7, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО3, ФИО2, ФИО4 Прекратить право общедолевой собственности на 1/2дою жилого дома, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированное за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 - ФИО7

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в суд явились, просили в иске отказать, поскольку основания приобретения права собственности у истца при вселении его в спорный жилом дом отсутствовали и он знал об этом отсутствии, то есть у истца не имеется факта добросовестного владения имуществом. Право собственности на спорный дом они оформили только в 2016 году, так как не знали о том, что этот дом входит в состав наследства после смерти ФИО10, считали его собственностью ФИО9

Третье лицо ФИО5 в суд явилась, возражений против заявленных требований не имеет.

Третьи лица нотариус г. Шахты ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении пятнадцати лет.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В суде установлено, что по состоянию на 30.08.2001 г. жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО9 по 1/2 доли за каждым (л.д. 11-14).

Из акта от 11.09.2016 г. (л.д. 38) следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> мая 2001 г. по настоящее время.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), после его смерти его наследники супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 приняли наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок и 25.03.2016 г. получили на спорное имущество свидетельство о праве на наследство (л.д. 47-84).

07.10.2016 г. ФИО9 подарила ФИО1 1/2 долю спорного жилого дома (л.д. 19-21).

Решением Шахтинского городского суда от 06.09.2016 г. № (л.д. 31-35) отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании заключенным 12.05.2001 г. между ФИО1, ФИО9 и ФИО10 договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> признании за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом. Судом было установлено, что на момент даты предполагаемой сделки купли-продажи жилого дома его продавцы ФИО9 и ФИО10 не являлись собственниками, поэтому к ФИО1 не могло перейти право собственности.

Проанализировав изложенное, суд считает, что ФИО1 не является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, ранее принадлежавшей ФИО10

Истец открыто и непрерывно владеет этой долей имущества в течение 15 лет, однако основания приобретения права собственности у истца при вселении его в спорный жилом дом отсутствовали и он знал об этом отсутствии, поскольку каких-либо внешне правомерных действий для приобретения права им не совершалось, а в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи ему было отказано.

Таким образом, доказательств добросовестного владения 1/2 долей спорного жилого дома суду истцом не представлено.

Учитывая, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении пятнадцати лет, а добросовестности владения в настоящем споре не установлено, суд считает необходимым отказать в иске о признании за ФИО1 права собственности на 1/2долю в жилом доме по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2016 г. и о прекращении права собственности ответчиков на 1/2 долю спорного жилого дома производны от требования о признании за истцом права собственности на эту 1/2 долю имущества.

В силу ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Наследники ФИО10 наследство приняли 26.09.2001 г. и с этого момента им принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома.

Доводы истца о том, что наследники умершего ФИО10 не осуществляли никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанным домом на протяжении 15 лет, суд во внимание не принимает, поскольку эти действия являются правом, а не обязанностью собственника.

Кроме того, из пояснений ответчиков судом было установлено, что право собственности на спорный дом они оформили только в 2016 году, так как не знали о том, что этот дом входит в состав наследства после смерти ФИО10, считали его собственностью ФИО9

Поскольку иных оснований к прекращению права собственности ответчиков, кроме того, что это имущество принадлежит истцу в силу приобретальной давности, в настоящем споре не имеется, то в удовлетворении просьбы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о прекращении права собственности ответчиков на 1/2 долю спорного жилого дома, суд также полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО6 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.