Постановление № 1-129/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № 1-129/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.;

при помощнике судьи Затыкиной Н.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО1,

- потерпевшего Р.,

- защитника - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Лотиково, <адрес>, Украина, гражданина Украины, образование полное среднее, официально не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке, на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Луганская народная Республика, <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Н. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, на автомобиле ВАЗ-210930 регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем его знакомому ФИО3 приехал к домовладению №, расположенному по <адрес> Ленинского района Республики Крым, где реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что во дворе указанного домовладения никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, со стоящего около указанного двора домовладения трактора Т-150К, не имеющего регистрационного номера из ящика для установки аккумуляторных батарей, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, продолжая реализовывать, свой преступный умысел тайно похитил две аккумуляторные батареи: аккумуляторную батарею фирмы «TIME» в корпусе черного цвета мощностью 190 Ah стоимостью 10000 рублей и аккумуляторную батарею фирмы «MOON» в корпусе черного цвета мощностью 190 Ah стоимостью 10000 рублей. После чего Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Н. в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый Н., его защитник ФИО2, поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что Н. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления был несовершеннолетним, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех условий (совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Судом установлен факт преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причастность подсудимого Н. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами.

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога (л.д. 191, 193); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 195), не судим (л.д. 188-189).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Н. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения избранная в отношении подсудимого подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Н..

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Н., на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Р.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н. – отменить.

Вещественные доказательства:

- две аккумуляторные батареи фирмы «TIME» и фирмы «MOON» - хранящиеся у потерпевшего Р., оставить у него по принадлежности (л.д. 55-67);

- автомобиль ВАЗ-210930 р/н Е701ННДНР хранящийся у свидетеля ФИО3, оставить у него по принадлежности (л.д. 124-138);

- трактор Т-150К хранящийся у потерпевшего Р., оставить у него по принадлежности (л.д. 144-156);

- обувь (кроссовки) хранящиеся у Н. оставить у него по принадлежности (л.д. 105-116).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун