Решение № 2-2336/2024 2-2336/2024~М-1032/2024 М-1032/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2336/2024

Дело № 2-2336/2024

УИД 18RS0004-01-2024-003786-41

Категория дела: 2.219 - Прочие исковые дела


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.12.2024 г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, указав что -Дата- умер ее отец ФИО5 После смерти ФИО3 открылось наследство. Наследственное имущество составляет, в том числе, автомобиль «OPEL MOKKA», VIN №, 2013 год изготовления. После смерти ФИО5 -Дата- нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело. В настоящее время истцу стало известно, что согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО4, автомобиль продан 15.03.2021 г. В соответствии с почерковедческим исследованием от 16.10.2023 г. сделан вывод о том, что подпись и краткая рукописная запись расшифровки подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства выполнены не ФИО3 Считает, что транспортное средство наследодателем кому-либо не передавалось, по его просьбе или с его ведома не продавалось, автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли.

Просит признать договор купли-продажи от 15.03.2021 г. автомобиля «OPEL MOKKA», VIN №, год выпуска 2015, заключенный между ФИО3 и ФИО4 незаключенным; недействительным; а также признать недействительной постановку указанного автомобиля на регистрационный учет на имя ФИО4; обязать ФИО4 вернуть автомобиль «OPEL MOKKA», VIN № в наследственную массу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым подтвердила заключение спорного договора купли-продажи наследодателем с согласия его супруги, указав, что оплата произведена по договору в полном объёме. Почерковедческое исследование проведено при наличии трех образцов, экспертом не учтено, что подпись в спорном договоре выполнена наследодателем после инсульта в марте 2019 г., полагает, что выводы эксперта некорректны. Истцу было известно о продаже автомобиля. Истцом пропущен срок исковой давности, не представлены документы, подтверждающие право истца на принятие и доказательства принятия наследства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, спорный автомобиль приобретен ею и наследодателем в период брака в сентябре 2013 г. в кредит. В октябре 2015 г. они досрочно погасили кредит за счет заемных средств, взятых у ФИО4 Впоследствии последняя купила у них этот автомобиль, в том числе в счет погашение долга, оставшуюся сумму в размере 380.000 руб. получили от ответчика наличными денежными средствами, которыми распорядились по своему усмотрению.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Осуществляемая в ГИБДД регистрация транспортного средства в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и основанием для допуска к участию в дорожном движении на адрес, не означает регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль «OPEL MOKKA», VIN №.

Согласно расписке от 15.01.2021 г. ФИО4 получила от ФИО5 и ФИО2 денежную сумму в размере 250.000 руб. в счет оплаты долга для погашения кредита за автомобиль в октябре 2015 г., долг погашен в полном объёме.

Из копии свидетельства № следует, что -Дата- между ФИО5 и ФИО2. заключен брак.

Из согласия от 15.03.2021 г. следует, что ФИО2 выразила свое согласие на отчуждение ФИО5 транспортного средства - автомобиль «OPEL MOKKA», VIN №, по цене 630.000 руб.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике автомобиль «OPEL MOKKA», VIN № зарегистрирован:

- 07.09.2013 г. на имя ФИО5;

- 26.03.2021 г. на имя ФИО4 на основании договора от 15.03.2021 г.;

- 16.08.2024 г. на имя ФИО8 на основании договора от 14.08.2024 г.

В соответствии со страховым полисом № ФИО4 застраховала гражданскую ответственность, являясь владельцем транспортного средства «OPEL MOKKA», VIN №, с 06.04.2022 г. по 05.04.2023 г.

Согласно ответу нотариуса Республики Татарстан Азнакаевского нотариального округа сообщено, что после смерти ФИО5, умершего -Дата- заведено наследственное дело, с заявлением о принятия наследства обратились супруга ФИО2 и дочери ФИО3 ФИО3

По наследственному делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и акции ПАО «Татнефть».

ФИО3 указывает на незаключенность договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2021 г. между ФИО5 и ФИО4, полагает, что транспортное средство не продавалось и выбыло из владения наследодателя помимо его воли.

В обосновании своих требований ФИО3 представлено почерковедческое заключение №, выполненное ООО "Эксперт-Груп", согласно которому сделаны выводы о том, что подпись и краткая рукописная запись расшифровки подписи от имени ФИО5 в представленной копии договора купли-продажи транспортного средства без номера и даты, заключенного между ФИО4 и ФИО5, на сумму 630.000 руб., выполнены не самим ФИО5, а кем-то другим.

Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО4 указала на то, что 15.03.2021 г. между ответчиком и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в этот же день ей переданы ФИО5 автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор и ключи. Оплата произведена по договору в тот же день наличными денежными средствами, за исключением 250.000 руб., которые она давала взаймы ФИО5 в 2015 г., т.е. наличными денежными средствами она выплатила ФИО5 380.000 руб. С указанного времени ФИО4 владела и пользовалась автомобилем, поставила на регистрационный учет.

Ответчиком ФИО4 представлены суду доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи спорного автомобиля между ФИО5 и ФИО4, и передачу денежных средств по сделке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ.

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом истцу разъяснены: обязанность по доказыванию нарушения прав и охраняемых интересов в связи с совершением наследодателем и ответчиком спорной сделки; право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления подлинности подписи ФИО5 в договоре купли-продажи от 15.03.2021 г.; разъяснены последствия, установленные ч. 3 ст. 79 ГГПК РФ.

Вместе с тем, истец правом заявить ходатайство о проведении по делу экспертизы не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчиком представлены доказательства заключения оспариваемой сделки по представленному договору от 15.03.2021 г., суд приходит к выводу о незаконности заявленных требований ФИО3 о признании договора купли-продажи от 15.03.2021 г. незаключенным.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи от 15.03.2021 г. недействительным, и признании недействительной постановки автомобиля на регистрационный учет и возложении обязанности вернуть автомобиль, суд приходит к следующему.

Как указано выше, на основании договора купли-продажи от 15.03.2021 г. автомобиль «OPEL MOKKA», VIN № продан ФИО5 ФИО4

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основанием недействительности сделки ФИО3 указывает положения ст. 166 ГК РФ в силу которой, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, ссылается на ее несоответствие требованиям ст. 209, 218 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, как указано выше таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Так, ФИО5, являясь собственником автомобиля, реализуя правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ распорядился им по своему усмотрению.

При рассмотрении дела, сведений о том, что в момент сделки ФИО5 не понимал значения своих действий, не мог руководить ими (ст. 177 ГК РФ), совершил сделку под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), а также иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не установлено.

Автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя продавца, обременения транспортного средства отсутствовали, степень проявленной ответчиком осмотрительности соответствует ситуации.

В настоящее время автомобиль отчужден иному лицу.

В связи с этим исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2021 г. недействительным, истребовании автомобиля не могут быть признаны обоснованными.

Требование о признании постановки автомобиля на регистрационный учет не является самостоятельным способом защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), оснований для его удовлетворения также не имеется.

ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ФИО3 не являлась стороной оспариваемой сделки, поэтому срок исковой давности для нее начинает течь со дня, когда она узнала или должна была узнать о начале ее исполнения.

Оспариваемая сделка совершена 15.03.2021 г., ФИО5 умер -Дата-.

ФИО3 является дочерью умершего и при должной заботливости и осмотрительности должна была узнать составе имущества ФИО5, сделках по его отчуждению, в том числе о спорной сделке не позднее истечения срока для принятия наследства после его смерти – не позднее 18.09.2021.

ФИО3 обратилась с иском 10.04.2024 г.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом частично обоснованным в части требования о признании сделки недействительной.

Таким образом, истец обратилась в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемой сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № выдан ... ГРОВД ... -Дата-) к ФИО4 (паспорт: № выдан -Дата- ГУ МВД России по ...) о признании договора купли-продажи от 15.03.2021 недействительным, незаключенным, признании недействительной постановки автомобиля на регистрационный учет и возложении обязанности вернуть автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.