Решение № 2А-1202/2016 2А-144/2017 2А-144/2017(2А-1202/2016;)~М-1144/2016 М-1144/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-1202/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судакскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым о признании недействительным решения 16-ой сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Судакскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ 16-ой сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым об отмене решения Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению ФИО2 разработки проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для ведения садоводства для передачи в долгосрочную аренду ориентировочной площадью 0,03 га по адресу: <адрес>, в районе домовладения №. Истец мотивирует свои требования тем, что решением Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешена разработка проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для ведения садоводства для передачи в долгосрочную аренду ориентировочной площадью 0,03 га по адресу: Украина, АР Крым, г. Судак, <адрес>, в районе домовладения №. Однако, решением 16-ой сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, по разрешению ФИО2 разработки проекта отвода землеустройства, было отменено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, предоставил в суд заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Представитель Администрации города Судака Республики Крым ФИО4 иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Представитель Судакского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, представленным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 4-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешена разработка проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для передачи в долгосрочную аренду сроком на пятьдесят лет ориентировочной площадью 0,03 га для ведения индивидуального садоводства по адресу: <адрес>

Решением 16-й сессии 5-г созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании протеста Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры, решение 4-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО2 разрешена разработка проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для передачи в долгосрочную аренду сроком на пятьдесят лет ориентировочной площадью 0,03 га для ведения индивидуального садоводства по адресу: <адрес>, в районе домовладения № – отменено.

На момент принятия оспариваемого решения 16-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № действовало законодательство Украины. Так, в соответствии со ст. 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» местные советы решают вопросы о предоставлении в собственность или в пользование земельных участков в соответствии с Генеральными планами населенных пунктов.

Градостроительная документация <адрес>, на момент вынесения решения о разрешении ФИО2 разработки проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,03 га для ведения садоводства, не предусматривала размещения участков под садоводство.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также установлено, что в поданном административном иске истец утверждает, что о принятии оспариваемого решения Морского сельского совета № ему стало известно только в мае 2016 года, когда, являясь истцом по иному делу, рассматриваемому в суде, представители администрации города Судака Республики Крым приобщили копию указанного решения, а также копию протеста Керченской прокуратуры к материалам дела.

Однако, согласно сопроводительному письму Морского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был письменно уведомлен о том, что решение 4-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 разрешена разработка проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для передачи в долгосрочную аренду сроком на пятьдесят лет ориентировочной площадью 0,03 га для ведения индивидуального садоводства, утратило силу.

Срок обращения в суд с иском об обжаловании органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что длительное бездействие истца, не принятие им каких-либо попыток узнать о результатах рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он знал о принятом Морским сельским советом решении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи иска в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются необоснованными в полном объеме и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Судакскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым о признании недействительным решения 16-ой сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.