Решение № 2-373/2021 2-3946/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-373/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2021, УИД 38MS0041-01-2020-005234-36 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договоров займа, цессий недействительными,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору АА 2574967 за период с 30.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 25.09.2019 (дата уступки прав (требования) в размере 41 090, 00 руб. (из них: сумма задолженности по основному долгу 14 000 руб., сумма задолженности по процентам 27 090 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 432, 7 руб.

В обоснование требований указано, что 27.02.2019 между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N АА 2574967. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 14 000 руб. сроком на 30 дн., которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 26.06.2019 между ООО МФК "Турбозайм" и ООО "Финпротект" был заключен договор уступки прав требований N 26-06-19 ТЗ-ФП, по которому к последнему перешло право требования задолженности, в том числе по договору займа N АА 2574967, заключенному с ФИО1 Впоследствии данное право было передано ООО "Финпротект" по договору цессии N 25-09-19 ФП (ТЗ)-ID ООО "АйДи Коллект".

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект», в котором просит признать договор займа № АА 2574967 от 27.02.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Турбозайм» недействительным по мотивам: а) отсутствия оригинала платежного поручения по форме утвержденной Банком России на сумму 14 000, 00 руб.; б) отсутствия оригинала подписанного соглашения об использовании простой электронной подписи между ФИО1 и ООО МФК «Турбозайм»; в) отсутствия оригинала электронного договора займа № АА 2574967; признать договоры цессии N 25-09-19 ФП (ТЗ)-ID от 25.09.2019, N 26-06-19 ТЗ-ФП от 26.06.2019 недействительными.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что заключение договора займа № АА 2574967 и получения денежных средств от ООО МФК «Турбозайм» не помнит, бумажных договоров не подписывал. Если для подписания договора использовался АСП (аналог собственной подписи) в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении), то в соответствии с ФЗ – 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи»: равная юридическая сила договоров в электронной форме, подписанных простой электронной подписью (ЭП) или усиленной неквалифицированной ЭП, и на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей, может быть основана только на ранее заключенных между сторонами соглашениях, которые допускают порядок заключения последующих договоров с применением ЭП. При этом само это соглашение должно быть составлено на бумажном носителе и собственноручно подписано сторонами. Полагает, что указанное выше соглашение не может быть подписано АСП в виде СМС кода, так как это противоречит сути самого этого соглашения. Выписка отправки СМС сообщений предоставленная ООО «ОСК», которая не является авторизованным удостоверяющим центром цифровой подписи аккредитованным министерством цифрового развития, а является по сути, поставщиком услуг краткосрочной аренды своего оборудования, содержащего более чем 10 тысяч мобильных номеров. Правила осуществления перевода денежных средств Банком России кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 16.06.2012 № 383-П (далее -Положение №383-П). Согласно пунктам 1.12, 5.1 Положения №383-П, п. 1 ст. 863 ГК РФ, платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Он формируется в результате проведения безналичных расчетов и подтверждает перечисление средств с указанием целей платежа. Бланк представляет собой форму, которую утвердил банк России (положение, утв. 19.06.2012 № 383-П). Платежного поручения с указанием ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 в качестве получателя не представлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДИ Коллект» (ответчика по встречному иску) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 27.02.2019 между ООО МФК "Турбозайм" и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком оферты на предоставление займа кодом подтверждения (простой электронной подписью) был заключен договор займа № АА 2574967, по условиям которого ответчику в тот же день были перечислены 14 000,00 руб. на срок 30 дней с условием уплаты процентов за пользование ими в размере 547, 500% годовых (1,5 % в день). Срок действия договора займа один год и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены сведения из АО "Тинькофф Банк", отражающие сумму выполненного перечисления и номер карты получателя, сведения о нем, номера телефона, а также сведения об направлении получателем средств СМС-сообщений с кодом подтверждения, предоставленными ООО "ОСК".

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона ответчика (представителя) в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением от 27.02.2019, содержащим код подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Факт формирования электронной подписи ФИО1 подтверждается посредством использования кода. Подписанная им информация признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением между кредитором и заемщиком (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи). Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Закона об электронной подписи.

Согласно договору цессии N 26-06-19 ТЗ-ФП от 26.06.2019 права требования по указанному выше договору ООО МФК "Турбозайм" уступлены ООО "Финпроект".

На основании договора N 25-09-19 ФП (ТЗ)-ID от 25.09.2019 право требования по указанному договору перешли к истцу (ответчику по встречному иску) ООО «АйДи Коллект», о чем ответчику по первоначальному иску ФИО1 направлены уведомления.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора микрозайма стороны согласовали условие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 удостоверил, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Все представленные истцом документы заверены надлежащим образом представителем истца по доверенности – ФИО2 При этом представитель истца на момент подачи иска (18.09.2020 согласно почтового штемпеля на конверте) действовал на основании доверенности № 18 от 15.10.2019, выданной на один год, с правом заверения копий документов, справок, предъявляемых в судебные органы.

ООО МФК "Турбозайм" являлась микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Ответчиком (истцом по встречному иску) каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы в размере 14 000,00 руб., суду представлены не были.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в первом квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 637,822% (предельное значение – 850,429%).

Установленные договором займа N АА 2574967 от 27.02.2019 проценты в размере 547, 500 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

Кроме того, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 30 календарных дней, сумма процентов не превысила сумму займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, сумма задолженности за период с 30.03.2019 по 25.09.2019 составляет: 41 090, 00 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу 14 000 руб., сумму задолженности по процентам 27 090 руб. Суд соглашается с расчетом задолженности. Проценты, начисленные ответчику по данному договору на сумму непогашенного займа с момента просрочки, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами про изводится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий (30 дн.)

Исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску ФИО1 обязательств договора по погашению займа, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа N АА 2574967, заключенного между ООО МФК "Турбозайм" и ФИО1 в полном объеме.

Доводы истца по встречному иску об отсутствии подлинных договора займа, платежного поручения, соглашения в обоснование требования о признании недействительным договора займа суд отклоняет, поскольку они основаны на ином толковании материального права.

Отсутствие подлинников спорного договора займа, а также платежного поручения не свидетельствуют о незаключенности договора займа исходя из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что договор займа он не заключал, суд отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются представленными индивидуальными условиями договора, подписанными простой электронной подписью истца, а также смс-сообщениями, направленными ООО МФК "Турбозайм" на номер телефона ответчика

В соответствии с п.3.1 правил предоставления микрозаймов, в случае принятия решения об одобрении заявки клиента с его личном кабинете автоматически формируется проект -оферта индивидуальных условий договора. Индивидуальные условия договора могут быть подписаны (акцептованы) клиентом в течении 10 (десяти) дней. В случае принятия решения об одобрении запроса общество направляет проект –оферту в виде смс-сообщения на мобильное устройство клиента. Проект –оферта содержит информацию о сумме займа, сумме к возврату, условия акцепта оферты клиентом, а также гиперссылку на индивидуальные условия договора (оферту).

Согласно п. 3.3., подписание /акцепт индивидуальных условий договора клиентом осуществляется с использованием АСП, путем введения смс-кода в специальную интерактивную графу, полученного в смс-сообщении на зарегистрированный номер клиента. На основании введенного смс-кода система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы) и отправлены определенным клиентом с использованием его смс-кода.

Таким образом несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Доводы истца по встречному иску ФИО1, что документы, приложенные к заявлению о замене стороны в исполнительном производстве, представлены ООО «АйДи Коллект» в виде незаверенных копий, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При рассмотрении заявления в суде должник об утрате, недостоверности или фальсификации документов не заявлял. Копий, не тождественных тем, на которые ссылался представитель ООО «АйДи Коллект», не представил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять представленным копиям документов.

На основании изложенного, суд находит необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от № 751741 от 23.12.20149 на сумму 716, 35 руб., № 141190 от 04.08.2020 на сумму 716, 35 руб., что ООО «АйДи Коллект» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общем размере 1 432, 70 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа N АА 2574967 от 27.02.2019 в размере 41 090, 00 руб. (из которых: сумма задолженности по основному долгу 14 000 руб., сумма задолженности по процентам 27 090 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 432, 70 руб.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа № АА 2574967 от 27.02.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Турбозайм» недействительным, признании договоров цессии N 26-06-19 ТЗ-ФП от 26.06.2019 между ООО МФК "Турбозайм" и ООО "Финпротект" и N 25-09-19 ФП (ТЗ)-ID от 25.09.2019, между ООО "Финпротект" и ООО «АйДи Коллект», недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.

Судья О.В. Вершинина