Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-719/2019 М-719/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело №2-766/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» в интересах ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд в интересах ИП ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, на основании поручения № от 01.11.2018 года к агентскому договору № от 29.01.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от 01.11.2014 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в сумме 215 679 руб. 87 коп. на срок по 01.11.2021 года под 20,14% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано о том, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также о том, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им. Сумма задолженности составляет всего 339 409 руб. 09 коп., в том числе: 114 123 руб. 77 коп. – основной долг срочный; 85 893 руб. 03 коп. – основной долг просроченный; 1 135 руб. 03 коп. – проценты срочные; 138 257 руб. 25 коп. – проценты просроченные. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но он был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.11.2014 года по состоянию на 18.04.2019 года в сумме 339 409 руб. 09 коп., в том числе: 200 016 руб. 80 коп. – основной долг, 139 392 руб. 29 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых с 19.04.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита; а также возврат государственной пошлины в сумме 6 594 руб. 10 коп.

Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.307,309,310,809-811 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО3 не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Также пояснил, что кредит он брал в банке, платил каждый месяц, пока у банка не забрали лицензию. Потом платежи у него не принимали, он звонил, ему сказали, что счета закрыты, поэтому платить перестал. Его кредит продали, в течение трех лет банк и страхования компания к нему не обращались, он страховал жизнь. Он не согласен с тем, что должен платить ФИО2. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). …

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. …

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, на основании поручения № от 01.11.2018 года к агентскому договору № от 29.01.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от 01.11.2014 года к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором от 01.11.2014 года, заключенным между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 215 679 руб. 87 коп. на срок по 01.11.2021 года под 20,14% годовых. ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором было указано о том, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ИП ФИО2 по договору цессии, а также о том, что между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО2 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ФИО1 необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление ИП ФИО2 об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору ИП ФИО2, а также требование о полном исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование ИП ФИО2 о полном исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им. Сумма задолженности составляет 339 409 руб. 09 коп., в том числе: 114 123 руб. 77 коп. – основной долг срочный; 85 893 руб. 03 коп. – основной долг просроченный; 1 135 руб. 03 коп. – проценты срочные; 138 257 руб. 25 коп. – проценты просроченные.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора заключенного с ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то исходя из информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 01.11.2014 года, право требовать исполнения обязательства возникло у банка на следующий день после истечения даты, установленной графиком осуществления платежей. Последний платеж произведен ответчиком 23.10.2015 года, что подтверждается кассовым чеком.

В мае 2019 года ИП ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан 26.05.2019 года. 26.08.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи четвертого судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области исполняющим обязанности мирового судьи второго судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по делу №.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по кредиту по состоянию на 18.04.2019 года, взыскании процентов по договору по дату фактического погашения кредита.

Исковое заявление поступило в суд 09.10.2019 года, что подтверждается входящим штампом суда, а было направлено почтой 30.09.2019 года.

Исходя из графика платежей, а также учитывая период действия судебного приказа, срок исковой давности по платежам за период с 01.12.2014 года до 01.06.2016 года на момент обращения истца в суд истек, так за взысканием платежа, подлежащего погашению 01.12.2014 года, истец был вправе обратиться в суд в срок по 02.12.2017 года, таким же образом расчет следует производить для всех последующих платежей, за взысканием платежа, подлежащего погашению 03.05.2016 года, истец был вправе обратиться в суд в срок по 04.05.2019 года.

Исходя из графика платежей, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 298 047 руб. 24 коп., в том числе: 184 381 руб. 94 коп. – основной долг, 113 665 руб. 30 коп. – проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» в интересах ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы, понесенные представителем истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» в интересах ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.11.2014 года по состоянию на 18.04.2019 года в сумме 298 047 руб. 24 коп., в том числе: 184 381 руб. 94 коп. – основной долг, 113 665 руб. 30 коп. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 180 руб. 48 коп., всего 304 227 (триста четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова