Решение № 2-5493/2024 2-5493/2024~М-4011/2024 М-4011/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-5493/2024

УИД 52RS0006-02-2024-005952-06

Дело №2-5493/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

Вступившим в законную силу приговором Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 28.08.2024 г. по делу №1-196/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес. без штрафа и ограничения свободы (условно с испытательным сроком 4 года). Гражданский иск потерпевшего ФИО1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках уголовного дела ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 300 000 руб.

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

ФИО3 с иском не согласился со ссылкой на то, что у истца отсутствует право требовать возврата заявленных им денежных средств.

Выслушав объяснения сторон (представителя), изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из упомянутого приговора Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 28.08.2024 г. по делу №1-196/2024 следует, что ФИО3 осужден за мошенничество, совершенное в крупном размере. Так, судом установлено, что 27.08.2022 г. – 29.08.2022 г. ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО3, являющемуся бывшим сотрудником правоохранительных органов, за советом о наличии возможности смягчения уголовной ответственности за совершенное уголовное преступление по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. ФИО3 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии возможности смягчения уголовной ответственности посредством своего обращения к должностным лицам отдела полиции с последующей передачей им 300 000 руб., с этой целью ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению, сообщив в дальнейшем последнему о передаче данных денежных средств сотруднику полиции.

Таким образом, факт получения ответчиком у истца денежных средств в размере 300 000 руб. при приведенных обстоятельствах установлен приговором суда.

Совершенное деяние относится к преступлениям коррупционной направленности, поскольку передача денежных средств истцом ответчику не может рассматриваться как способ оплаты выполняемых последним договорных обязательств с истцом, а была направлена на принятие должностными лицами желаемого для истца результата в обход установленному законом порядку.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Согласно статье 169 данного Кодекса сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

В пункте 30 данного постановления Пленума указано, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования вопрос о признании потерпевшим (гражданским истцом) от мошенничества, совершенного под видом получения взятки, а также о взыскании переданных при этом денег и других ценностей решается с учетом правомерности или противоправности поведения лица, их передавшего, что направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума суд полагает, что у истца отсутствует право требовать возврата переданных им ответчику денежных средств, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 4 декабря 2024 года.