Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк», через своего представителя ФИО2, действующую по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по *** включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме *** рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ***. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на *** общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по кредиту – *** рублей; задолженность по уплате процентов в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также на момент рассмотрения дела представлена выписка по счету, из которой следует, что до настоящего времени ответчиком денежных средств по кредиту не вносилось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства в размере *** рублей он на руки фактически не получал, так как данные денежные средства в этот же день были внесены в счет погашения задолженности по ранее заключенному с данным банком кредитному договору. При этом полагал, что оформляя спорный кредитный договор, он оформляет реструктуризацию долга по заключенному ранее кредитному договору. При вынесении судом решения просил не взыскивать с него проценты, в связи с его тяжелым материальным положением, и не оспаривал тот факт, что по данному кредитному договору денежные средства в банк не выплачивал и договор с приложением подписал.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по *** включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых; при этом погашение кредита должно было осуществляться с *** месяца пользования кредитом ежемесячными платежами, начиная с *** по *** по *** рублей (л.д.5-10)

Довод ответчика о том, что он заключал с истцом не кредитный договор, а соглашение о реструктуризации долга по ранее заключенному с истцом кредитному договору, суд считает не состоятельным, поскольку с условиями кредитного договора от *** ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись; договор он подписал, и как пояснил в судебном заседании, является полностью дееспособным гражданином и понимает существо совершаемых сделок.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме подтвержден расходным кассовым ордером № *** от *** на сумму *** рублей.

Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме *** рублей он не получал лично на руки, опровергаются имеющимися в материале дела вышеуказанным расходным кассовым ордером, где имеется подпись ответчика о получении данных денежных средств. Данный документ им не оспорен. При этом фактически установлено, что денежными средствами ответчик воспользовался, а именно, направил их в погашение ранее существующего долга по другому кредитному договору, который в настоящее время считается в связи с этим исполненным с его стороны и закрыт. До подачи иска в суд ответчиком факт предоставления денежных средств не оспаривался.

Также судом учитывается, что условия кредитного договора ответчиком не оспаривались, а поданный в настоящем судебном заседании встречный иск фактически не свидетельствует об оспаривании ответчиком условий договора, в его принятии отказано судом в связи с несоответствием требованиям ст. 137,138 ГПК РФ, а также учитывая, что полномочия по реструктуризации и пересмотру условий договора в части ежемесячных платежей возможно по обоюдному соглашению сторон, что в настоящем случае отсутствует.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком нарушены условия кредитного договора – платежей по кредиту ответчиком не вносилось, что позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на него.

Таким образом, у кредитора возникло право взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представителем истца представлен соответствующий расчет задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по кредиту – *** рублей; задолженность по уплате процентов в размере *** рублей *** копеек.

Представленный истцом и проверенный судом расчет является математически правильным, основанным на положениях заявления о кредитовании.

Ответчиком расчет не оспорен. Иного расчета суду не представлено. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

Оснований для снижения размера процентов в связи с затруднительным материальным положением, и также применения ст. 333 ГК РФ к пени судом не усматривается, поскольку требований о взыскании пени в настоящее время истцом не заявлено и соответственно данные требования не рассматриваются; а один лишь факт затруднительного материального положение, в частности и без заявления соответствующих самостоятельных требований, не может являться основанием для уменьшения согласованных при заключении договора сторонами условий по уплате провентов за пользование денежными средствами. При этом в случае представления доказательств затруднительного материального положения судом в порядке исполнения решения может решаться вопрос о рассрочке, снижении размеров удержаний; однако это не должно освобождать безосновательно от исполнения принятых на себя ответчиком условий договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеется платёжное поручение № *** от ***, подтверждающее уплату ПАО «СКБ-банк» госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме *** рубля *** копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по кредиту – *** рублей и задолженность по уплате процентов в размере *** рублей *** копеек; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 05 июня 2017 года.

Судья - С.А. Охотина